Ухвала
 
17 грудня 2021 року
місто Київ
 
справа № 639/5672/20
провадження № 61-19712ск21
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 грудня 2021 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Усупереч пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено третю особу - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувані рішення ухвалено без участі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та відповідного висновку.
Втім, враховуючи, що на сайті Єдиного державного реєстру судовий рішень у справі № 639/5672/20 відсутнє процесуальне рішення про вилучення із числа учасників судового процесу третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, зазначений учасник зазначено у рішенні суду апеляційної інстанції, заявник повинен подати виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, зокрема й третьої особи, а також додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості таких учасників.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 392, 393, 394 ЦПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний