ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р.           Справа№ 910/12501/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ходаківської І.П.
суддів:            Демидової А.М. 
          Корсака В.А. 

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги
Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

на ухвалу  господарського суду міста Києва від 18.08.2021 (про повернення позовної заяви)

у справі   № 910/12501/21 (суддя Чинчин О.В.)       

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання зобов`язання припиненим

В С Т А Н О В И В :

          В серпні 2021 року Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором № 4З10328Д від 29.11.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
  
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2021 визнано подання позовної заяви Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів у справі № 910/12501/21 зловживанням процесуальними правами; позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим за кредитним договором №4З10328Д від 29.11.2010 у справі № 910/12501/21 повернуто заявникові на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України. 

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції послався на те, що дії Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» щодо звернення до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим за кредитним договором № 4З10328Д від 29.11.2010 з раніше визначеними недоліками, що визначені ухвалами господарського суду міста Києва у справах №№910/1840/21, 910/47548/21, 910/12501/21, є зловживанням процесуальними правами, що полягає у здійсненні маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями.  

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів. Позиції інших учасників справи.
          
  Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у  справі № 910/12501/21 скасувати повністю, а справу направити на розгляд до господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, що призвело до постановлення помилкової ухвали, якою було обмежено скаржника в доступі до правосуддя та захисті порушених прав та інтересів. Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції про зловживання позивачем процесуальними правами, що полягає у здійсненні маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями шляхом подання позовних заяв, оскільки подання позовів є процесуальним правом позивача. Скаржник зазначив, що звернення з позовною заявою у цій справі обумовлено тим, що у справі № 910/4650/21 позов було залишено без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2021.

18.10.2021 відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу. 

Відповідно до ч. 1    ст. 263 ГПК України  учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 14.09.2021 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом десяти днів з дня її вручення. 

Приписами абз. 2 п. 5 ч. 6 статті 242 ГПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідач отримав копію ухвали в електронному вигляді - 16.09.2021, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного документа. 
Отже, за приписами абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в даному випадку днем вручення відповідачу копії ухвали суду апеляційної інстанції слід вважати - 16.09.2021.
Оскільки станом на 18.10.2021 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу закінчився, суд залишає його без розгляду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. 

            Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 справу № 910/12501/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у  справі 910/12501/21; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.ст. 255, 270 ГПК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Пунктом 11 частини 3  статті 2 ГПК України  однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Згідно з п. 5 ч. 5  ст. 13 ГПК України  суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4  ст. 43 ГПК України  учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною 3  статті 43 ГПК України, на підставі якої постановлено оскаржену ухвалу,    передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В положенні цієї норми йдеться про процесуальну можливість залишення без розгляду або повернення заяв з саме процесуальних питань, а не заяв, поданих по суті справи, до яких згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України віднесена зокрема позовна заява. 

Також слід зазначити, що дії особи, визнані у встановленому законодавством порядку зловживанням процесуальними правами, не можуть слугувати підставою для набуття такою особою процесуального статусу учасника справи. Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Матеріали справи свідчать про те, що в цьому випадку не відбулось відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», і місцевий господарський суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі положень ст. 43 ГПК України (а не на підставі статті 174 цього кодексу), визнавши подачу такої позовної заяви зловживанням процесуальним правом. 

Наведені обставини свідчать про те, що Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» не набуло статусу учасника справи, оскільки провадження за її позовною заявою не відкривалося.

З огляду на викладене, колегія вважає помилковим постановлення судом першої інстанції ухвали про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Щодо оскарження ухвали в частині визнання подання позову зловживанням процесуальним правом колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції в цій частині не можуть бути предметом апеляційного перегляду окремо від рішення суду першої інстанції в силу приписів ч. 1 ст. 255 ГПК України, в якій наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. 

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 255 ГПК України).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм ч. 2 ст.  43 ГПК України щодо визнання зловживанням процесуальними правами дій,   що суперечать завданню господарського судочинства, колегією суддів не можуть бути розглянуті в межах даного апеляційного провадження.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3    ст. 271 ГПК України    у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За результатами апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» підлягає задоволенню, ухвала  господарського суду міста Києва від 18.08.2021 про повернення позовної заяви - скасуванню з передачею матеріалів справи на розгляд до господарського суду міста Києва.

Судові витрати.

Розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, має бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами  ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.  129,    269,  271,    275,  287-289 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі   №910/12501/21 про повернення позовної заяви скасувати.

Матеріали справи   № 910/12501/21 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.   

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути        оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 

Судді                                                                                А.М. Демидова

                                                                                В.А. Корсак