Ухвала                                      
02 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 941/497/20
провадження № 61-15593ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В.(суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
розглянув касаційну скаргуприватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» на постанову Кропивницького апеляційного суду          від 28 липня 2021 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року приватне сільськогосподарське підприємство «Зарічне» (далі - ПСП «Зарічне») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило: визнати поновленим строком дії на десять календарних років договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Зарічне» 22 березня 2006 року, зареєстрований у «Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20 березня 2009 року за № 040938200357, щодо земельної ділянки, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій після здійснення її державної реєстрації присвоєно кадастровий номер 3524983700:02:000:1209 та визначено площу 2,0689 га; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22 березня 2006 року, направлену на адресу відповідача ОСОБА_1 19 січня 2019 року разом з відповідним повідомленням ПСП «Зарічне» про намір реалізувати переважне право орендаря на поновлення договору оренди.
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області                           від 30 березня 2021 року позов ПСП «Зарічне» задоволено.
Визнано поновленим строком дії на десять календарних років договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Зарічне» 22 березня 2006 року, зареєстрований у «Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 20 березня 2009 року за № 040938200357, щодо земельної ділянки, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій після здійснення її державної реєстрації присвоєно кадастровий номер 3524983700:02:000:1209 та визначено площу 2,0689 га.
Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 22 березня 2006 року, направлену на адресу ОСОБА_1 19 січня  2019 року разом з відповідним повідомленням ПСП «Зарічне» про намір реалізувати переважне право орендаря на поновлення договору оренди.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області 
від 30 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ПСП «Зарічне» відмовлено.
 
16 вересня року ПСП «Зарічне» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року (надійшла до суду 21 вересня 
2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.          
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 01 жовтня 2021 року касаційну скаргу ПСП «Зарічне» залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ПСП «Зарічне» надало до суду на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2021 року, заяву про усунення недоліків, уточнену редакцію касаційної скарги та квитанцію про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-133гс19), від 26 січня 2021 року у справі 
№ 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо правильного застосування статті 12, частин 3, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями частин 1, 2 статті 367 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ПСП «Зарічне» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 
ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору, за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2021року.
Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 941/497/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 02 грудня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                О. В. Білоконь
 
       О. М. Осіян 
 
      Н. Ю. Сакара