Номер провадження: 33/813/1366/21
Номер справи місцевого суду: 523/12331/21 
Головуючий у першій інстанції Шкуренков Н.В. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17.11.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Ювченка Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ювченка Андрія Васильовича на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
                                        В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 9 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ювченко А.В. подав апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року поновлено захиснику ОСОБА_1 адвокату Ювченку А.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Судове засідання по справі призначено на 10.12.2021 року на 10 годин 30 хвилин.
16.11.2021 року засобами електронного зв`язку до Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Ювченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
В обґрунтування заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник вказує, що ОСОБА_1 не має змоги прибути у визначену дату в судове засідання, у зв`язку із тим, що суд значно віддалений від місця проживання та через необхідність скористатися правовою допомогою, приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи. Крім того, на території України діють жорсткі карантинні заходи для запобігання поширенню COVID-19 та м. Херсон входить до «червоної зони». Представник ОСОБА_1 адвокат Ювченко А.В. наразі не має змоги прибути на судове засідання, у зв`язку із поважними причинами, тобто участю в якості захисника (адвоката) у слідчих діях та судових засіданнях (міський та апеляційний суди Херсонської області). Проте, заявник вказує, що учасники процесу зацікавлені, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Заявник в заяві зазначає, що проведення відеоконференції можливо забезпечити через Інтернет – сайт ДП «Центр судових сервісів» (https://vkz.court.gov.ua). 
Ознайомившись з вказаною заявою, приходжу до наступного. 
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відео-конференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Вивчивши доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Ювченка А.В., з метою дотримання права на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 294 КУпАП, суд -
        П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ювченка Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні 10 грудня 2021 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                О.М. Таварткіладзе