ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/3081/21	
                                                                                Суддя І інстанції – Артоуз  О.О.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Іванова С.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 18 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Груп Інтрейд»  звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому, просило: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2449707/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 05.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2453893/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 06.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2453905/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 92 від 26.11.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2454082/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 13.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2454075/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 08.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2454063/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 18.08.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2454089/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 43 від 09.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2449703/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 27.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2449727/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 06.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2449764/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 13.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2459119/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 105 від 25.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2459139/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 09.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 245914-3/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 13.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДГІС у Запорізькій області №2479438/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 108 від 27.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2479445/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 104 від 27.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2479458/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 116 від 29.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2479463/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 129 від 30.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що в рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено підкреслень тих документів, які на думку контролюючого органу не надані, що робить ці рішення  формальними, та такими, що не гуртуються на результатах аналізу пакету документів платника податків, які надавалися до перевірки і свідчать про реальний характер господарських операцій.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 18 червня 2021 року позов було задоволено.  Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що  підприємство не надано  первинні документи щодо підтвердження факту здійснення господарських операцій, а тому у комісії були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Крім того вказує про безпідставне стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. оскільки судом не досліджено обґрунтованість заявлених сум  витрачених на надання правової допомоги, їх співмірність зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт тощо. 
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Груп Інтрейд»  просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Також ТОВ «Груп Інтрейд» була подана заява про стягнення з відповідачів 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка полягає у підготовці відзиву на апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Груп Інтрейд» займається оптовою торгівлею електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього: оптовою торгівлею побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптовою торгівлею іншими машинами ті устаткуванням; виробництвом комп`ютерів і периферійного устаткування, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866) (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/905-юр від 08.09.2020, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 6138,00 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000963 від 08.09.2020 на суму 27840,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.
05.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000632 від 05.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000565984761 від 05.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №16 від 05.10.2020.
Оплата за поставлену продукцію отримана 16.11.2020 згідно платіжного доручення №2650 від 16.11.2020.
У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД – ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2204 від 21.09.2020, податкова накладна № 352 від 21.09.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9277736486; Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства; видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020 , податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9277701179
05.10.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 16 від 05.10.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 28.10.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9280531808. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 05.10.2020 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання у квитанції вимог відповідача позивачем  Повідомленням № 2 від 02.03.2021 було долучено до цього письмові пояснення, повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2449707/41071921 від 04.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні “первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування, рахунки фактури».
Вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.
Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866) (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/179-юр від 21.04.2020, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000722 від 22.06.2020 на суму 63026,88 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.
06.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000649 від 06.10.2020  та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000566508394 від 06.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №30 від 06.10.2020.
26.11.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000871 від 26.11.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000601307253 від 26.11.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №92 від 26.11.2020.
Покупець товар отримав відповідно до довіреностей: № 1726 від 01.10.2020; №1944 від 18.11.2020.
Оплата за поставлену продукцію отримана 06.01.2021 згідно платіжного доручення №74 від 05.01.2021 та 1 1.01.2021 згідно платіжного доручення №103 від 06.01.2021.
У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020 року, укладений з TOB «БУД – ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020, податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9277701179; Договір №172 від 16.11.2020, укладений з TOB «ФАН – ПРОДУКТ», видаткова накладна №1780 від 23.11.2020, податкова накладна №220 від 23.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9333329004; видаткова накладна №1768 від 16.11.2020, податкова накладна №161 від 16.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9321535255, Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.
06.10.2020 та 26.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні № 30 від 06.10.2020; №92 від 26.11.2020.
Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 28.10.2020 та квитанцією від 15.12.2020 року податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація № 3- від 06.10.2020 та№ 92 від 26.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ІІН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням № 5 від 03.03.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме рішення № 2453893/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №30 від 06.10.2020 та рішення № 2453905/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №92 від 26.11.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку,  а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».
Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866) (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/704-юр від 29.07.2020, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000846 від 30.07.2020 на суму 94080,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.
18.08.2020 товар відгрузили по видатковій накладній №ГІ - 0000403 від 18.08.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000546676889 від 18.08.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №40 від 18.08.2020 
08.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000652 від 08.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000567557990 від 08.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №33 від 08.10.2020.
09.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000662 від 09.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000568043348 від 09.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №43 від 09.10.2020.
13.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000679 від 13.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000569527312 від 13.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №59 від 13.10.2020.
Покупець товар отримав відповідно до довіреностей: № 1084 від 12.08.2020; №1726 від 01.10.2020; №1765 від 12.10.2020.
Оплата за поставлену продукцію отримана 12.11.2020 згідно платіжного доручення №2434 від 12.11.2020.
У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД – ПЛАНЕНТА», видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020, податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9277701179; видаткова накладна №2270 від 12.10.2020, податкова накладна №445 від 12.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9300503636. Договір № 163 від 17.08.2020, укладений з TOB «ЛЕРОС ГРУП» видаткова накладна №776 від 17.08.2020, податкова накладна №409 від 17.08.2020, Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.
13.10.2020; 08.10.2020; 18.08.2020; 09.10.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 59 від 13.10.2020; № 33 від 08.10.2020; № 40 від 18.08.2020; № 43 від 09.10.2020.
Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанціями від 28.10.2020, від 10.09.2020 за результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 59 від 13.10.2020; № 33 від 08.10.2020; № 40 від 18.08.2020; № 43 від 09.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 6 від 04.03.2021  було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме Рішення № 2454082/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №59 від 13.10.2020, Рішення № 2454075/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній № 33 від 08.10.2020,  Рішення № 2454063/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №40 від 18.08.2020, Рішення № 2454089/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №43 від 09.10.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи], у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».
Позивачем перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.
Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866) (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №17/900-юр від 08.09.2020 року, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000984 від 08.09.2020 на суму 23760,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.
27.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000730 від 27.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000575389062 від 27.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №107 віл 27.10.2020.
06.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000635 від 06.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000566508394 від 06.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №21 від 06.10.2020.
13.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000668 від 13.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000569527312 від 13.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №51 від 13.10.2020.
Оплата за поставлену продукцію отримана: 12.11.2020 згідно платіжного доручення №2421 від 12.11.2020; 13.11.2020 згідно платіжного доручення №2456 від 13.11.2020; 19.11.2020 згідно платіжного доручення № 2979 від 19.11.2020 року; 10.12.2020 року згідно платіжного доручення №4365 від 09.12.2020; 16.12.2020 згідно платіжного доручення №4489 від 15.12.2020; 21.12.2020 згідно платіжного доручення №4593 від 18.12.2020; 21.12.2020 згідно платіжного доручення №4595 від 18.12.2020; 27.01.2020 згідно платіжного доручення №639 від 26.01.2021; 10.02.2021 згідно платіжного доручення №853 від 08.02.2021.
У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД – ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020, податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9277701179; видаткова накладна №2270 від 12.10.2020, податкова накладна №445 від 12.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9300503636; видаткова накладна №2319 від 26.10.2020, податкова накладна №704 від 26.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9300828867; Договір №169 від 25.09.2020, укладений з TOB «ХЕЛТОН», видаткова накладна №894 від 28.09.2020, податкова накладна №53 від 28.09.2020. Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.
27.10.2020; 06.10.2020; 13.10.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 107 від 27.10.2020; № 21 від 06.10.2020; № 51 від 13.10.2020.
Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Згідно з квитанцією від 13.11.2020, квитанцією від 28.10.2020, квитанцією від 28.10.2020  за результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 107 від 27.10.2020; № 21 від 06.10.2020; № 51 від 13.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням № 3 від 02.03.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, Рішенням № 2449703/41071921 від 04.03.2021 по податковій накладній №107 від 27.10.2020, Рішенням № 2449727/41071921 від 04.03.2021 по податковій накладній №21 від 06.10.2020,  Рішення № 2449764/41071921 від 04.03.2021 по податковій накладній №51 від 13.10.2020 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».
Вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій. Товар доставлявся до складу позивача за рахунок постачальника. 
Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866) (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/616-юр від 15.07.2020, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000785 від 15.07.2020 року на суму 110160,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.
25.09.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000583 від 25.09.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000562129943 від 25.09.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №105 віл 25.09.2020.
09.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000663 від 09.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000568043348 від 09.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №44 від 09.10.2020.
13.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000678 від 13.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №59000569527312 від 13.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №58 від 13.10.2020.
Покупець товар отримав відповідно до довіреностей: № 1670 від 21.09.2020; №1765 від 1 2.10.2020.
Оплата за поставлену продукцію отримана 12.11.2020 згідно платіжного доручення №2438 від 12.11.2020.
У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД – ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020, податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9277701179; видаткова накладна №2270 від 12.10.2020, податкова накладна №445 від 12.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9300503636; видаткова накладна №2204 від 21.09.2020, податкова накладна №352 від 21.09.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №9277736486, Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.
09.10.2020; 25.09.2020; 13.10.2020 на виконання вимог н. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 44 від 09.10.2020; № 105 від 25.09.2020; № 58 від 13.10.2020.
Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях від 28.10.2020; від 12.10.2020, від 28.10.2020, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПЕ № 44 від 09.10.2020; № 105 від 25.09.2020; № 58 від 13.10.2020  в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням № 12 від 05.03.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної , а саме Рішення № 2459139/41071921 від 10.03.2021 по податковій накладній №44 від 09.10.2020, Рішення № 2459119/41071921 від 10.03.2021 по податковій накладній № 105 від 25.09.2020, Рішення № 2459143/41071921 від 10.03.2021 по податковій накладній №58 від 13.10.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».
Вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій. 
Між ТОВ  «Груп Інтрейд» та ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГРемонт» (надалі ДП «МіГРемонт» (покупець) укладено Договір № 5341/3/2020 від 10.09.2020, предметом якого була поставка товарів.
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 32 305,34 грн. в т.ч. ПДВ.
У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0001009 від 22.09.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.
27.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000725 від 27.10.2020. Покупець товар самостійно вивіз з території офісу. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 108 від 27.10.2020.
Продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у товариства не було у наявності платіжного доручення (меморіального ордера).
У підтвердження наявності v товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД – ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2319 від 26.10.2020, податкова накладна № 704 від 26.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної. 
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях від 13.11.2020, від 13.11.2020, від 28.10.2020 за результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН № 104 від 27.10.2020; № 116 від 29.10.2020; № 129 від 30.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням № 25 від 16.03.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.
Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме Рішенням № 2479445/41071921 від 18.03.2021 по податковій накладній №104 від 27.10.2020, Рішення № 2479458/41071921 від 18.03.2021 по податковій накладній №116 від 29.10.2020, Рішення № 2479463/41071921 від 18.03.2021  по податковій накладній №129 від 30.10.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».
Вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій. Вказує, що позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних, тому що товар доставлявся до складу позивача за рахунок постачальника.            
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності спірного у цій справі акту індивідуальної дії та безпідставності його прийняття, а також невідповідності змісту вимогам, що висуваються до його  обґрунтування та форми.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»:  1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.
У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено, що Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
В той же час контролюючим органом не надано  результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), а також протоколів засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів щодо роботи комісії, тощо, що свідчить про порушення процедури розгляду матеріалів.
Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі – «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.   
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року   затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі   Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту   201.16   статті   201 Податкового кодексу України   (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі
Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог   Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги»   та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.                           
Підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних стало неподання платником податку копій документів.
В той же час як вірно зазначив суд першої інстанції відповідачі не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення, при тому, що позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
Судом першої інстанції вірно надано оцінку документам первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах позивача з Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» та ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГРемонт» наявність у позивача ділової мети і вчинення господарських операцій з метою отримання економічного ефекту .
Визнаючи протиправними та скасовуючи рішення відповідача про відмову реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних суд першої інстанції вірно виходив з тих обставин, що останні прийняті без додержання процедури розгляду  матеріалів, не наведено мотивації віднесення  платника до категорії ризикових.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Дійшовши обґрунтованого висновку про протиправність оскаржених рішень відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування таких рішень відповідача, а й зобов`язання останнього зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Щодо витрат на  професійну правничу допомогу колегія суддів виходить  з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. 
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з Адвокатським Бюро «Сергія Жечева» укладено договір - доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021. Предметом вказаного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, у тому числі і ведення даної справи.
Відповідно до акту приймання-передачі та розрахунку гонорару № ОУ-0000076 від 26.04.2021 року, позивач отримав правову допомогу, яка полягала у наступному: підготовка позовної заяви до ДПС України та ГУ ДПС у Запорізькій області (справа №280/3081/21)-5000,00 грн.
Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000076 від 26 квітня 2021 року позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 697 від 26.04.2021 року.
Задовольняючи вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції виходив  із співмірності та фактичниого поснесення витарт на правинчу допомогу. 
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції надає оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що ця справа за складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами та законодавством, яке регулює спірні правовідносини, ціною позову, підлягає вирішенню за правилами письмового  позовного провадження, тобто є справою незначної складності.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, вважає, що співмірною сумою до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є 5000 грн., при цьому доводи апеляційної скарги з приводу завищеного розміру гонорару на правничу допомогу та часу витраченого адвокатом жодним чином не обґрунтовані, в зв`язку з чим  є незрозумілим саме який їх розмір повинен бути визначений.
Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. 
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу  за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 5000 грн. колегія суддів виходить  з наступного.
Відповідно до акту приймання-передачі та розрахунку гонорару № ОУ-0000166 від 26.10.2021 року, позивач отримав правову допомогу, яка полягала у наступному: підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі № 280/3081/21.
Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000166 від 26 жовтня 2021 року позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 864 від 26.10.2021 року.
Апеляційний перегляд справи відбувався без учасників справи за правилами письмового провадження. Крім того на час апеляційного провадження між учасниками вже була сформована правова позиція, у тому числі щодо захисту прав та інтересів позивача та доводів відповідача. Відзив на апеляційну скаргу фактично ґрунтується на правових позиціях викладених  в позовній заяві. 
З огляду на те, що витрати у сумі 5000 грн. за підготовку відзиву на апеляційну скаргу є неспіввісними із складністю його написання, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, адвокат був обізнаним про позицію свого клієнта, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалось, проаналізувавши зроблений позивачем розрахунок, а також враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат вважає, що співмірною сумою до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції, а саме за підготовку відзиву на апеляційну скаргу є 500 грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області  - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року - залишити без змін.
Стягнути солідарно з Головного управління ДПС у Запорізькій області  та Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»   витрати на правничу допомогу  у розмірі  500 грн. (п`ятсот грн.).
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.
В повному обсязі постанова складена 09 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов