Ухвала
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 661/10/14-к
провадження № 51-4393 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції в повному обсязі не усунуто.
Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона за змістом є майже аналогічна тій, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 13 вересня 2021 року було визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 427 КПК, при цьому засуджений як і попереднього разу, так і не обґрунтував порушення судом першої інстанції та апеляційним судом таких норм права, які були допущені судами при винесенні судових рішень та які були б підставами для їх скасування, і не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених рішень. 
Натомість засуджений знову в обґрунтування незаконності оскаржуваних вироку та ухвали щодо нього, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. 
Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.
Проте, засуджений ОСОБА_4 у прохальній частині скарги просить скасувати вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо нього, постановити нове судове рішення про виправдання його та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже, вимоги засудженого ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо нього, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                             ОСОБА_3