У Х В А Л А

17 листопада 2021 року           
м. Київ                                                                      
 
Справа № 9901/96/21
Провадження № 11-471зва21                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
 
перевірила матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 
та 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, 
 
УСТАНОВИЛА:
 
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України 
від 14 травня 2013 року № 256 «Про призначення О. Тупицького суддею Конституційного Суду України».
 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 14 липня 2021 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував Указ Президента України 
від 27 березня 2021 року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 14 травня 2013 року № 256 «Про призначення О. Тупицького суддею Конституційного Суду України».
 
До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду, а також заява про відвід усіх суддів Великої Палати Верховного Суду, яку скаржник мотивував тим, що увесь склад Верховного Суду є неповноважним.
 
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2021 року відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід усіх суддів Великої Палати Верховного Суду від участі в розгляді цієї справи.
 
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху.
 
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернула скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв`язку з невиконанням вимог ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року та неусуненням недоліків апеляційної скарги в установлений строк.
 
До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 
2021 року про відмову в задоволенні заяви скаржника про відвід усіх суддів Великої Палати Верховного Суду та від 06 жовтня 2021 року про повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги.
 
Відповідно до частини другої статті 361 КАС підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
 
Частиною першою статті 361 КАС визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Відповідно до положень статті 241 КАС судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови. 
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Судовий розгляд у суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
 
Отже, в силу приписів частини першої статті 361 КАС перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення та постанови, прийняті за результатами розгляду справи по суті спору.
 
Однак ухвали Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня та 06 жовтня 
2021 року, про перегляд за нововиявленими обставинами яких просить заявник, постановлені за результатами вирішення судом процедурних питань, пов`язаних із рухом справи, та не є судовими рішеннями, яким закінчено розгляд справи, в розумінні статті 361 КАС, відтак не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 241, 361 КАС, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
 
1. Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 
та 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.
 
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а заявнику - разом з матеріалами заяви. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Т. О. Анцупова	 	К. М. Пільков 	
 	В. В. Британчук	 	О. Б. Прокопенко	
 	Ю. Л. Власов	 	В. В. Пророк	
 	І. В. Григор`єва 	 	Л. І. Рогач	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. М. Ситнік	
 	О. С. Золотніков	 	В. М. Сімоненко	
 	Л. Й. Катеринчук 	 	І. В. Ткач 	
 	Г. Р. Крет 	 	С. П. Штелик