УХВАЛА
07 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  905/1965/19 (905/287/21) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                 Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" з доданими до неї матеріалами 
на  постанову  Північного апеляційного  господарського  суду від 19.10.2021 року 

у справі  № 905/1965/19 (905/287/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет,
до 1) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго
2) Акціонерного товариства К.Енерго,
про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.07.2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет до відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, відповідача Акціонерного товариства К.Енерго про визнання недійсним договору відмовлено повністю.

Постановою  Північного апеляційного  господарського  суду від 19.10.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет, задоволено. Рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2021 у справі №905/1965/19 (905/287/21), скасовано. Прийнято нове рішення. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2018 року в частині грошових вимог до ТОВ АТБ-Маркет про стягнення оплати спожитої до 01.05.2018 року теплової енергії у розмірі 75179,48 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "К.Енерго" з доданими до неї матеріалами (надіслана 10.11.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на  постанову  Північного апеляційного господарського  суду від 19.10.2021 року у справі                            № 905/1965/19 (905/287/21), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року  становить 2 270 грн.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду заяви про  визнання  правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, становила 2 розміри  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного  господарського  суду від 19.10.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  9 080 грн. (2 270  * 2 * 200%).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі. 

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України, Верховний Суд, - 
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" з доданими до неї матеріалами на  постанову  Північного апеляційного  господарського  суду від 19.10.2021 року у справі  № 905/1965/19 (905/287/21) - залишити без руху.
2.Надати Акціонерному товариству "К.Енерго" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі 9 080 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз`яснити скаржнику у справі  №905/1965/19 (905/287/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.