Справа № 461/4763/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. 
Провадження № 33/811/1427/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці Держмитслужби України – Кирчея Ю.Я. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0918/20900/21 від 22.05.2021 товар, а саме: масло торгової марки "MLEKOVITA" MASLO POLSKIE 82% упаковане в індивідуальних упаковках по 0,2 кг кожна з граничним терміном зберігання до 12.07.2021, в кількості 150 шт, загальною вагою 30 кг; сосиски курячі ТМ "PAROWKI WEDZONE" фасовані в індивідуальних упаковках по 1 кг кожна, з терміном придатності до 07.06.2021, в кількості 100 шт, загальною вагою 100 кг; м`ясо свине без костей (шинка) торгової марки "KRAINA MIES" упаковане в герметичних поліетиленових упаковках різної ваги з граничним терміном зберігання до 31.05.2021, в кількості 21 шт, загальною вагою 31 кг - повернуто ОСОБА_1  після належного митного оформлення.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Галицької митниці Держмитслужби України 668,28 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.
На постанову судді представник Львівської митниці Держмитслужби України – Кирчей Ю.Я. подав апеляційну скаргу. 
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути представнику Львівської митниці Держмитслужби України – Кирчею Ю.Я. з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 29 липня 2021 року, а апеляційна скарга подана представником Львівської митниці Держмитслужби України Кирчеєм Ю.Я. 30 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.
Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 29 липня 2021 року подана представником Львівської митниці Держмитслужби України – Кирчеєм Ю.Я. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України – Кирчея Ю.Я. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        
Львівського апеляційного суду                                                         І.О. Стельмах