ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 521/19302/17
адміністративне провадження № К/9901/41057/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Запорожана Д.В. (головуючий), суддів: Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА          
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, посилаючись на те, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення особі, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).
2. Малиновський районний суд міста Одеси постановою від 7 грудня 2017 року позов задовольнив.
Визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області в частині відмови у здійсненні перерахунку пенсії.
Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення №21064, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), виходячи з суми місячного грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2500,00 грн, оклад за військове (спеціальне) звання - 1800,00 грн, надбавка за вислугу років (25%) - 1075,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (28%) - 700,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (48%) - 2580,00 грн, премія (47,3%) - 4093,82 грн.
2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що відповідач у порушення вимог діючого законодавства протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії.
3. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 лютого 2018 року, скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким позов задовольнив частково. 
Позовні вимоги за період до 20 травня 2017 року - залишив без розгляду.
Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ МВС України в Одеській області №21064 та виплатити різницю з урахуванням проведених пенсійних виплат.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
4.1 ОСОБА_1 відповідно до положень Закону №2262-XII є пенсіонером органів внутрішніх справ України (міліції) та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби.
4.2 12 вересня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо перерахунку розміру його пенсії відповідно чинного законодавства, проте згідно листа відповідача позивачу відмовлено в перерахунку та виплаті перерахованої пенсії, посилаючись на те, що додаткові кошти для перерахунку і виплати пенсії, Державним бюджетом України не виділені.
4.3 Уважаючи відмову у перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся до суду.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1  звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині залишення позовних вимог до 20 травня 2017 року без розгляду та ухвалити в цій частині нове, яким зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року.
5.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, що має право на перерахунок пенсії саме з 1 січня 2016 року, тобто з моменту виникнення такого права, що відповідає нормам законодавства.
6. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу. Вважає, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити. Зазначає, що перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року здійснено, а виплату буде проведено у відповідності до вимог та у строки, визначені постановою №103.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
8. Відповідно до частини четверної статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
9. Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
10. Статтею 51 Закону №2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
11. Згідно з абзацом другим пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23 грудня           2015 року №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
12. Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
13. Кабінет Міністрів України постановою №988 та постановою від 18 листопада   2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від          9 березня 2006 року №268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ. Постанова №988 набрала чинності 2 грудня 2015 року.
14. Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови №988 згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону №2262-XII.
15. Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 15 лютого 2018 року, 27 березня, 11 та 20 серпня 2020 року (справи №№820/6514/17, 537/14865/17, 714/19/17, 524/7847/16-а, відповідно) і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такої позиції.
16. За наведених вище обставин, а також ураховуючи, що списки осіб для здійснення перерахунку пенсій були направлені до ГУ ПФУ в Одеській області, ПФУ повідомив, зокрема, відповідача про підстави перерахунку пенсій, Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області направила довідку про грошове забезпечення позивача, тому колегія суддів погоджується з висновкам суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії є протиправними.
17. Разом із цим, щодо застосування строку звернення до суду з вимогою про перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року, то колегія суддів зазначає, що необхідне врахувати висновок щодо застосування норм права, викладений у рішенні Верховного Суду від  15 лютого 2018 року. 
18. Так, у зразковій справі №820/6514/17 колегія суддів Касаційного адміністративного суду зазначила, що Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав.
Натомість, спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон №2262-ХІІ.
Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України №2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15 липня 2015 року №614, який набрав чинності 1 січня 2016 року) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв`язку з набуттям чинності Постановою №988 та Законом України від     рудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону №2262-ХІІ, не проведений з 1 січня 2016 року саме з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.
20. Отже, право позивача щодо перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ, а тому хибним є висновок апеляційного суду про пропуск позивачем строку звернення до суду.
21. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27 травня, 29 вересня 2021 року (справи №№442/5891/17, 766/12325/16-а, відповідно).
22. За таких обставин Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, а суд апеляційної інстанції помилково скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
23. Згідно частини першої статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року скасувати. 
Постанову Малиновського районного суду від 7 грудня 2017 року залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується. 

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Шарапа
Судді:                                                                                                              С.Г. Стеценко
                                                                                                              С.М. Чиркін