УХВАЛА

16 грудня 2021 року  
Київ
справа №640/25480/19
адміністративне провадження №К/9901/43036/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року 
та постанову Шостого   апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року 
у справі №640/25480/19     
за позовом ОСОБА_1 
до Офісу Генерального прокурора 
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,   
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 19 листопада 2019 року № 1607ц про його звільнення з посади прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 27 листопада 2019 року, поновити його на відповідній посаді в органах прокуратури України з 28 листопада 2019 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року, яке було залишено без змін постановою Шостого   апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржником вже подавалася касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, при цьому як зазначає скаржник, ним додержано тридцятиденний строк при поданні першої касаційної скарги. Проте Верховний Суду ухвалою від 22 жовтня 2021 року касаційну скаргу було повернуто, оскільки суд дійшов висновку про неналежне обґрунтування підстав касаційного оскарження. Також скаржник зазначає, що повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та перевищення строків касаційного оскарження.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Так, враховуючи факти наведені скаржником та зважаючи, що  первісну касаційну скаргу було подано в межах встановленого статтею 329 КАС України строку, а повторне звернення є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.
Предметом спору у цій справі є, зокрема, правомірність рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурора у зв`язку із не набранням прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, яке стало підставою для звільнення позивача із займаної посади та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» із посиланням на підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме незастосування статті 92 Конституції України, статей 4, 88 Закону України «Про прокуратуру», статті 54 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 17 Порядку роботи кадрових комісій та незастосування до спірних правовідносин закону, що підлягав застосуванню, пункту 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, пункту 18 Порядку роботи кадрових комісії щодо визначення уповноваженого суб`єкта на прийняття рішення в ході процедури атестації Позивача при цьому скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норми права у подібних правовідносинах.
Скаржник як на підставу для касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій також посилається на положення пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України (встановлення судом обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 353 КАС України).
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанови Шостого  апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №640/25480/19 та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Шостого  апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №640/25480/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/25480/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду