УХВАЛА

02 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/1205/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Случ О. В., 

розглянувши заяву адвоката Ільченко Дмитра Олеговича (представника фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни)
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом Чаплинського сільського споживчого товариства
до 1) Чаплинської селищної ради;
2) фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни;
3) Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради,
про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (колегія суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В.) від 22.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі                            № 923/1205/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.11.2021 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                        вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332. 
25.10.2021 до Касаційного господарського суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни адвоката Ільченко Дмитра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
У зв`язку із відпусткою судді Могила С. К., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.11.2021 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Случ О. В.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною четвертою статті 197 ГПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, заява представника фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у передбачений вказаною нормою строк, а саме не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, однак не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Відповідно до частини п`ятої статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами сьомою та восьмою вказаної норми передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням ЄСІТС в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси. 
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). 
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Проте, за змістом частини п`ятої статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, до поданої заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи в передбаченому процесуальним законодавством порядку.
У зв`язку з відсутністю належних доказів надсилання копії поданої заяви іншим учасникам справи, колегія суддів встановила, що наведена заява подана без додержання вимог статті 6 ГПК України, частини другої статті 197 ГПК України та статті 42 ГПК України, а тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 6, 42, 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Заяву заява представника фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни адвоката Ільченко Дмитра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 923/1205/20 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          І. С. Міщенко

                                                                                          О. В. Случ