Справа № 461/5123/20                        Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-з/811/259/21                Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.
без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників заяву адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2021 року - залишено без змін. 
22 листопада 2021 року від ОСОБА_2 , представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесено Кредитною Спілкою «Перше Кредитне Товариство» у зв`язку з розглядом в суді апеляційної інстанції в розмірі 1500 грн.
Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у Постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, представник Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в поданому ним відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , просив стягнути з позивача судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
22 листопада 2021 року адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, представник Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» звернувшись з заявою про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1500 грн., долучив копію договору про надання правової допомоги №461/5123/20 від 21 жовтня 2021 року, предметом якого є надання клієнту правової допомоги у цивільній справі №461/5123/20.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 15 листопада 2021 року, згідно договору та додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 21.10.2021 №461/5123/20, вартість послуг, наданих адвокатським об`єднанням становить 1500 гривень. Окрім цього, згідно умов договору про надання правової допомоги, згадана сума підлягає сплаті протягом десяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Згідно акту прийняття-передачі виконаних робіт від 15 листопада 2021 року Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» прийняла в повному обсязі наступні роботи із визначеною вартістю:
ознайомлення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 31 березня 2021 року у справі №461/5123/20 (1 година), вартість вказаного виду робіт – 200 грн.;
пошук та аналіз судової практики ВС з розгляду аналогічних справ, формування правової позиції у справі з урахуванням висновків ВС, складання відзиву на апеляційну скаргу та інше… (3 години), вартість вказаного виду робіт – 1500 грн.
Крім того, згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 15 листопада 2021 року, вказана сума в розмірі 1500 грн підлягає оплаті протягом тридцяти банківських днів з моменту складення повного тексту рішення суду другої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження в сумі 1500 грн. є співмірним із складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в зв`язку з чим такі витрати слід стягнути з позивача в користь відповідача.
Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, та стягнути з ОСОБА_1  на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 у справі за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання– задовольнити.

Ухвалити у цивільній справ за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання- додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, 00 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 07 грудня 2021 року.

Головуючий:                                        О.Я. Мельничук

       Судді:                                                        О.М. Ванівський

                                                               Н.П. Крайник