УХВАЛА

09 листопада 2021 року  
Київ
справа №826/1411/14
адміністративне провадження №К/9901/34550/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Петренко Ірини Леонідівни - представника громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019   року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року
у справі №826/1411/14
за позовом громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 
до   Міністерства юстиції України, Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області, Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 70, Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1, Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України 
про визнання бездіяльності протиправною, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин Республіки Арменії ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до   Міністерства юстиції України, Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області, Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 70, Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1, Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання бездіяльності протиправною.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019   року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, позов задоволено частково.
15 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Петренко Ірини Леонідівни - представника громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019   року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №826/1411/14.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Петренко Ірини Леонідівни - представника громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажним, а касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
20 жовтня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що позивач отримав копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року - 22 вересня 2021 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 14 вересня 2021 року (відповідно до штрих коду та штемпелю на конверті).
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої   статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої   статті 330 КАС України      у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)      статтею 328 цього Кодексу      підстави (підстав).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповажним складом суду.
Отже, доводи, якими скаржник обґрунтовує касаційну скаргу, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої   статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження, з метою перевірки судом касаційної інстанції вказаних обставин.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   12, 328,   329,   330, 334 КАС України   в редакції   Закону № 2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката Петренко Ірини Леонідівни - представника громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Петренко Ірини Леонідівни - представника громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019   року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №826/1411/14.
4.   Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1411/14.
6.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду