Ухвала 
                           
26 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 607/12207/16-ц
провадження № 61-20101св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 , 
особа, яка не брала участі у справі та подала апеляційну скаргу - Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, 
особа, яка не брала участі у справі та подала касаційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016», 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги  ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Бершадської Г. В., Ходоровського М. В., 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. 
Позов мотивований тим, відповідно до протоколу засідання комісії по впорядкуванню розміщення об`єктів дрібно роздрібної торгівлі та тимчасових споруд побутового призначення від 30 грудня 2015 року, погоджено розташування у м. Тернополі на вул. Гетьмана Мазепи об`єкта торгівлі.
На підставі пункту 7.25 додатку до рішення Тернопільської міської ради від 26 квітня 2013 року № 6/31/99 встановлено особистий строковий сервітут на територію в м. Тернополі, на якій позивачем розміщено об`єкт дрібно роздрібної торгівлі площею 7,9 кв. м.
Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» від 13 жовтня 2016 року № 198/16А у м. Тернополі за адресою: АДРЕСА_1 а немає зареєстрованого майна. 
Позивач вважає, що оскільки будівля торгово-побутового призначення зводилась за його власні кошти, тому є його власністю. Право його власності на зазначений об`єкт ніким не оспорюється. 
На підставі викладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на будівлю торгово-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7,9 кв. м.
Рішенням Тернопільського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року позов задоволено. 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю торгово-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7,9 кв. м.
У серпні 2019 року на рішення місцевого суду особа, яка не брала участі у справі - Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради подав апеляційну скаргу.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 828,00 грн.
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильно, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу. 
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
У грудні 2019 року Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради подав відзив на касаційну скаргу та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін. 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду письмові пояснення до касаційної скарги.
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю                         «Пектораль-2016» (далі - ТОВ «Пектораль-2016»), як особа, яка не брала участі у справі, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу. 
Відзив на касаційну скаргу ТОВ «Пектораль-2016» не надходив. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. 
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            С. Ю. Мартєв 
 
                                                                                                                        С. О. Карпенко 
 
                                                                                                                        І. М. Фаловська