УХВАЛА

11 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/11069/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г.
від 19.08.2021
за заявою  ОСОБА_1 
про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 
до: 1. Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк»;
2. Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод
про    визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.09.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 (повний текст складено 26.08.2021) у справі №  910/11069/21.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.10.2021 у справі № 910/11069/21 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/11069/21.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 (повний текст складено 26.08.2021) у справі №  910/11069/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №  910/11069/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.11.2021.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №  910/11069/21 за позовом ОСОБА_1 до: 1. Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк»; 2. Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод про    визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Кібенко

                                                                                          О. Мамалуй