Ухвала                                      
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 334/9662/18
провадження № 61-15646ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (в інтересах якої до повноліття діяла законний представник ОСОБА_4 ), третя особа: приватний нотаріус Задачина Наталія Володимирівна, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Запорізька міська рада по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (в інтересах якої до повноліття діяла законний представник ОСОБА_4 ), в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 17 травня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н. М. за реєстрованим номером 1922, за яким ОСОБА_5 набув у власність 9/50 частко житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких був ОСОБА_6 та застосувати наслідки його недійсності .
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 
2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Задачина Н. В., територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Запорізька міська рада по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу 9/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 травня 2010 року між ОСОБА_6 , від імені якого діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , посвідчений 
Задачиною Н. В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим номером 1922.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Черкашина І. І. залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року 
у частині відмови у задоволенні вимог щодо застосування наслідків недійсності правочину - скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким:
Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 9/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ним згідно Договору купівлі-продажу, укладеного 17 травня 2010 року між ОСОБА_6 від імені якого діяла ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н. В., реєстровий номер 1922.
В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя 
від 11 травня 2021 року залишено без змін.
 
20 вересня 2021 року представник ОСОБА_8 - адвокат Черкашин І. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року (надійшла до суду 22 вересня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 вересня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката Черкашина І. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
13 жовтня 2021 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 вересня 2021 року, надійшла заява на усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 29 травня 2019 року у справі № 362/3810/16-ц (провадження 
№ 61-816св19), від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, 
від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження 
№ 61-2417сво19), від 21 травня 2020 року у справі № 920/551/19, 
від 02 квітня 2020 року у справі № 922/59/18, від 18 березня 2020 року 
у справі № 910/11655/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 911/269/19, 
від 21 листопада 2019 року у справі № 914/2376/18, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.
Касаційна скарга представника ОСОБА_8 - адвоката Черкашина І. І. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (в інтересах якої до повноліття діяла законний представник ОСОБА_4 ), третя особа: приватний нотаріус Задачина Наталія Володимирівна, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Запорізька міська рада по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Ленінського районного суду 
м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 334/9662/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 17 листопада 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник