Ухвала
 
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №592/6000/20
провадження №61-11096св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ткачука О. С.,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу заяву Сумської міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією у справи за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,
 
учасники справи:
позивач - Сумська міська рада,
представник позивача - Титаренко Вікторія Володимирівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - ОСОБА_2 ,
 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року Сумська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми 
від 04 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано укладеним між Сумською міською радою та ОСОБА_1 , з моменту набрання рішенням суду законної сили, договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 
площею 0,2491 га, у редакції викладеній у даному судовому рішенні. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Сумського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 
2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року  у 
справі № 592/6000/20 (провадження №61-11096св21) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 червня 2021 року скасовано, провадження у справі № 592/6000/20 закрито, оскільки розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Сумської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій позивач просить справу направити до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Частиною третьою статті 30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Предметом спору у цій справі є визнання укладеним між сторонами договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться  є за адресою: 
АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Господарського суду Сумської області.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 592/6000/20 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки передати для продовження розгляду до Господарського суду 
Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                             В. С. Висоцька
Судді                                                                                        А. І. Грушицький
                                                                                                         І. В. Литвиненко
                                                                                                         Є. В. Петров
                                                                                                         О. С. Ткачук