Ухвала
іменем України 
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 750/3986/20
провадження № 51-3230км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого                       ОСОБА_1 ,  
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання                             ОСОБА_4 ,
прокурора                           ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270010001648, за обвинуваченням 
ОСОБА_7 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органами досудового розслідування  ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК.
За вироком суду ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК – у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців; за ч. 2 ст. 345 КК – у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. 
Згідно з вироком суду, 06 березня 2020 року приблизно об 11:00 ОСОБА_7  проник до квартири АДРЕСА_2 ) звідки таємно викрав грошові кошти та майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 112 621, 72 грн.
В подальшому, будучи поміченим працівником поліції, ОСОБА_7 намагався зникну з місця події, проте поліцейський ОСОБА_9 його наздогнав та намагався затримати. В ході боротьби ОСОБА_7 , умисно вчинив силову протидію, в результаті чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
Апеляційний суд залишив апеляційну скаргу захисника без задоволення, а вирок – без зміни. 
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення, а кримінальне провадження закрити. Вказує на те, що стороною обвинувачення не здобуто переконливих належних, допустимих доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
До початку розгляду кримінального провадження захисник відмовився від поданої касаційної скарги, про що подав заяву до Верховного Суду. Від засудженого також надійшла заява, в якій останній підтримав заяву захисника та просив закрити касаційне провадження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав заяву захисника про відмову від поданої ним касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_7  не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                          ОСОБА_3