КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
13 грудня 2021 року                                                                                      м. Київ
 
Справа №369/11505/21
Апеляційне провадження №33/824/5521/2021
 
Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року за матеріалами, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
 
В С Т А Н О В И В
 
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
 
Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , 29 листопада 2021 року його представником адвокатом - Ніколаєнком М.М. подано апеляційну скаргу.
Однак перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Ніколаєнком М.М. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
 
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Ніколаєнком М.М. було долучено ордер серія КС №805221 від 26 листопада 2021 року на надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді /а.с. 23/. Однак, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Ніколаєнком М.М. не було додано витяг з договору або договір про надання правової допомоги, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
Крім цього, в ордері серія КС №805221 від 26 листопада 2021 року взагалі відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. 
В матеріалах справи міститься Угода №ВВВ -1 про надання юридичної допомоги та обслуговування від 17 листопада 2021 року на надання юридичної допомоги ОСОБА_1   адвокатом Ніколаєнком М.М. у Києво-Святошинському районному суді Київської області (а.с.12).
За таких обставин, адвокатом Ніколаєнком М.М. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 271 КупАП не надано належних документів на підтвердження його повноважень на участь у розгляді справи, а саме витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника В`юна В.В., в Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В И В
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року за матеріалами, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                Соколова В.В.