ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/687/21	

головуючий суддя І інстанції – Дегтярьова С.О. 

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року в адміністративній справі №340/687/21 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері Прайм"  до  Державної податкової  служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області  про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-  

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівері Прайм"   звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 28.12.2020 р. №2268895/41958509, від 04.12.2020 р. №2203516/4195859 та №2203519/41958509, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №8 від 16.06.2020 р., №5 від 29.05.2020 р. та №2 від 19.05.2020 р., складених на Акціонерне товариство “Чернівецький Хлібокомбінат”;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 16.06.2020 року, №5 від 29.05.2020 року та № 2 від 19.05.2020 року, складені ТОВ “Делівері Прайм”, датою їх фактичного отримання.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері Прайм"було задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2203516/41958509 від 04 грудня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 29.05.2020 року, №2268895/41958509 від 28 грудня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації накладної №8 від 16.06.2020 р. та №2203519/41958509 від 04 грудня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації накладної №2 від 19.05.2020 р. виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю “Делівері Прайм”.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 5 від 29.05.2020 року, № 2 від 19.05.2020 року, № 8 від 16.06.2020 року складені товариством з обмеженою відповідальністю “Делівері Прайм”, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції.
Відзив від позивача на адресу суду не надходив.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Делівері Прайм” зареєстроване 22.02.2018 року як юридична особа, основним видом його економічної діяльності є, зокрема діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною та напівфабрикатами, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.
13.03.2020 р. та 16.03.2020 р. між Акціонерним товариством «Чернівецький Хлібокомбінат» (Комітент) та ТОВ «Делівері Прайм» (Комісіонер) укладено договори комісії №К-1303-ЧХ та №К-1603-ЧХ.
За умовами вказаних Договорів Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента за обумовлену цим Договором винагороду, такі дії:
- реалізовувати продукцію, що належить Комітенту на експорт. Найменування, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного товару визначаються в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною;
- укладати експортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу Товару з нерезидентами. Мінімальна ціна продажу комісійного товару погоджується з Комітентом в Додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною;
- зберігати та транспортувати товар, відповідно до базису поставки, за укладеними договорами/контрактами;
- укладати необхідні договори митного оформлення товару та виконувати всі необхідні митні платежі (пункт 1 Договору).
Згідно пунктами 1.2 та 1.3 даних Договорів товар, що передається Комітентом Комісіонеру, є власністю Комітента, а після його продажу (експорту) за контрактом переходить у власність покупця.
Товар, що є предметом цих Договорів, передається Комітентом Комісіонеру за Актом приймання-передачі відповідними партіями товару та/або частинами партії товару згідно додатку, який складається на кожну партію товару окремо.
Відповідно до пункту 3.6 договорів визначено, що за послуги, надані за цим договором, Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду за кожну реалізовану партію товару в розмірі та порядку, що визначається Комісіонером у Додатках, а також компенсує Комісіонеру всі додаткові витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням цього Договору. Додаткові витрати, понесені Комісіонером у зв`язку з виконанням цього договору та послуги поручительства, передбачені п.3.3 цього договору, включаються в суму комісійної винагороди. Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру комісійну винагороду протягом 30 календарних днів після затвердження звіту комісіонера.
Для виконання договорів №К-1303-ЧХ від 13.03.2020 р. та №К-1603 від 16.03.2020 сторонами укладено додатки до договорів, відповідно до змісту яких Комітент доручає Комісіонеру продати олію соняшникову, сиру, нерафіновану та шрот соняшниковий негранульований.
На виконання досягнутої домовленості Комітент передав, а Комісіонер прийняв товар, що підтверджується актами приймання-передачі товару.
На виконання договору комісії №К-1603-ЧХ від 16.03.2020 позивачем укладено контракти №СН-0304-СS від 03.04.2020 р. та №СН-1405-ВР від 14.05.2020 р. з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (олія соняшникова нерафінована, з насіння врожаю 2019) в кількості по 600 тон. 
На виконання контракту №СН-0304-СS від 03.04.2020 позивачем здійснено господарські операції та складено наступні документи: рахунки-фактури, повідомлення про фактичні вивезення та, вантажно-митні декларації.
Крім того, на виконання договору комісії №К-1603-ЧХ від 16.03.2020 року ТОВ “Делівері Прайм” укладено з ТОВ “Юнікорн Меритайм” договір на виконання послуг по декларуванню і митному оформленню предметів, що переміщуються через митний кордон України від 06.03.2020 №06/03-20.
На виконання умов договору №06/03-20 від 06.03.2020 складено наступні документи: акт виконання робіт (надання послуг) №475 від 19.05.2020 р., рахунок на оплату №484 від 19.05.2020 р. 
На виконання своїх зобов`язань та договору комісії №К-1603-ЧХ від 16.03.2020 ТОВ «Делівері Прайм» укладено договір на виконання послуг по декларуванню і митному оформленню предметів, що переміщуються через митний кордон України з ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» від 12.03.2020 №12/03.
Відповідно до даного договору ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (Виконавець») в порядку і на умовах, визначених договором бере на себе зобов`язання виконати або організувати надання послуг по митному оформленню олії соняшникової по зовнішньоекономічному контракту Замовника, яка переміщується через митний кордон України, в Миколаївській митниці ДФС та по оформленню сертифікатів походження, сертифікатів перевезення, санітарних сертифікатів, сертифікатів здоров`я, фітосанітарних сертифікатів при експорті вантажу, згідно з інструкціями Замовника.
На виконання умов договору від 12.03.2020 р. №12/03 отримано послугу, в обґрунтування чого складено наступні документи: акт надання послуг №403 від 29.05.2020 р., рахунок на оплату №314 від 29.05.2020 року.
ТОВ «Делівері Прайм» перераховано кошти ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» за оформлення вантажно-митних декларацій, що підтверджується платіжним дорученням.
Свої зобов`язання перед Комісіонером позивач виконав, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), звітами комісіонера, рахунками на оплату.
Оплата Акціонерним товариством «Чернівецький Хлібокомбінат» комісійної винагороди ТОВ «Делівері Прайм» здійснена в повному обсязі, що підтверджується випискою з банка.
ТОВ “Делівері Прайм” перераховано кошти Акціонерному товариству «Чернівецький Хлібокомбінат» за реалізований товар згідно договору комісії №К-1603-ЧХ від 16.03.2020 р., що підтверджується платіжними дорученнями.
На дату виникнення податкових зобов`язань за датою надання послуг (комісійна винагорода за реалізований товар) позивач склав податкові накладні №2 від 19.05.2020 р. та №5 від 29.05.2020 р., які в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 16.10.2020 року направив їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Окрім того, на виконання договору комісії №К-1303-ЧХ від 13.03.2020 позивачем укладено контракт №СН-0305-DS від 04.05.2020 р. та №СН-1405-ВР від 14.05.2020 р. з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (олія соняшникова нерафінована, з насіння врожаю 2019) в кількості 94 тон.
На виконання контракту №СН-0305-DS від 04.05.2020 позивачем здійснено господарські операції та складено наступні документи: рахунок-фактура, повідомлення про фактичне вивезення та, вантажно митна декларація.
Крім того, на виконання договору комісії №К-1303-ЧХ від 13.03.2020 року ТОВ “Делівері Прайм” укладено з ФОП ОСОБА_1 договір доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 28.05.2020 №28-05-2020.
На виконання умов договору №28-05-2020 від 28.05.2020 складено наступні документи: акт виконаних робіт, рахунок на оплату.
Між тим, ТОВ «Делівері Прайм» укладено з ТОВ "Весмін" договір відповідального зберігання від 10.03.2020 р. №1003-20.
На виконання своїх зобов`язань по договору №1003-20 від 10.03.2020 р. складенні наступні документи: акт надання послуг, акти приймання-передачі майна.
На виконання договору комісії №К-1303-ЧХ від 13.03.2020 р. між ТОВ «Делівері Прайм» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір на перевезення вантажів автомобільним або залізничним транспортом №1203-П від 12.03.2020 р. 
Відповідно до даного договору ФОП ОСОБА_2 (Перевізник) зобов`язався виконати або організувати виконання визначених цим Договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу автомобільним або залізничним транспортом в міському, приміському та міжміському напрямі за заявками Замовника.
На виконання умов договору від 12.03.2020 р. №1203-П складено наступні документи: заявки, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, рахунок-фактура.
ТОВ «Делівері Прайм» перераховано кошти ФОП ОСОБА_2 за послуги по перевезенню, що підтверджується платіжними дорученнями.
Свої зобов`язання перед Комісіонером позивач виконав, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг), звітом комісіонера, рахунком на оплату.
ТОВ “Делівері Прайм” перераховано кошти Акціонерному товариству «Чернівецький Хлібокомбінат» за реалізований товар згідно договору комісії №К-1303-ЧХ від 13.03.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням.
На дату виникнення податкових зобов`язань за датою надання послуг (комісійна винагорода за реалізований товар) позивач склав податкову накладну №8 від 16.06.2020 р. та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 16.10.2020 року направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
За результатами обробки податкових накладних №2 від 19.05.2020 р., №5 від 29.05.2020 р. та №8 від 16.06.2020 р. автоматизованою системою “Єдине вікно подання електронних документів” ДПС України 16.10.2020 року позивачу надіслано квитанції про зупинення їх реєстрації на підставі п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв`язку з цим позивач 02.12.2020 та 23.12.2020 року направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій за  податковими накладними.
За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня – комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області 04.12.2020 та 28.12.2020 прийнято рішення №2203516/41958509, №2203519/41958509 та №2268895/41958509 про відмову в реєстрації податкових накладних.
Не погодившись з правомірністю прийняття наведених рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийнято податковим органом необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим останні є протиправними та підлягають скасуванню. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі – Порядок № 1165).
Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року               № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216  (далі – Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті Ненадання платником податку копій документів, а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме Первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.
Однак, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність господарських операцій.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року в адміністративній справі №340/687/21- залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених     п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.          

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко