ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/1237/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, які ухвалені за результатом розгляду
скарги акціонерного товариства «Українська залізниця»
на дії    Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків; далі - ВДВС)
у справі №   905/1237/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-2008» (далі - ТОВ «Імпульс-2008»)
до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»)
про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат.

1.   ІСТОРІЯ СПРАВИ 
Короткий зміст скарги
У лютому 2021 року АТ «Українська залізниця» звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії ВДВС (з урахуванням уточнень до неї), в якій просило суд: прийняти скаргу на дії ВДВС до розгляду; витребувати у ВДВС матеріали виконавчого провадження № 64083813; визнати неправомірними дії ВДВС щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі № 905/1237/20 в межах виконавчого провадження                           № 64083813.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на порушення з боку ВДВС його прав та законних інтересів при примусовому виконанні судового рішення зі справи  № 905/1237/20, з огляду на встановлений Законом України «Про внесення змін до деякий законів України щодо підприємств залізничного транспорту» мораторій на звернення стягнення на активи АТ «Українська залізниця» за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщено на території проведення антитерористичної операції, що є підставою для зупинення всіх відкритих виконавчих проваджень у вказаній категорії справ. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі                            № 905/1237/20, яка залишена без змін постановою    Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, скаргу АТ «Українська залізниця» на дії    ВДВС задоволено: визнано неправомірними дії ВДВС щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі № 905/1237/20. 
Судові рішення попередніх інстанцій з посиланням на приписи пунктів 5-1, 5-2 розділу ІІІ Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», пункту 11 частини першої статті  34 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 10-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» обґрунтовані тим, що виконавець зобов`язаний  зупинити вчинення виконавчих дій щодо активів АТ «Українська залізниця» за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи те, що боржником за виконавчим документом є АТ «Українська залізниця», а зобов`язання, за якими має відповідати останній, є зобов`язаннями державного підприємства «Донецька залізниця», майно якого розміщене на території проведення антитерористичної операції, виконавче провадження повинно було бути зупинене в силу наведених законодавчих приписів. Дії виконавця, які оскаржує боржник, суперечать визначеним у Законі України «Про виконавче провадження» та Законі України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» вимогам щодо встановлення мораторію, що свідчить про неправомірність дій державного виконавця, незалежно від факту обізнаності останнього щодо правової природи зобов`язань, стосовно яких прийнято рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі ВДВС просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення скарги на дії ВДВС.
2.   АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
ВДВС не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вказує на порушення судами норм процесуального права, неврахування предмета розгляду скарги - встановлення законності вчинення конкретної дії державним виконавцем, звертає увагу на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування чи не застосування мораторію, встановленого пунктами 5-1, 5-2 розділу ІІІ Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» щодо звернення стягнення на майно підприємств залізничного транспорту, яке розміщено на території проведення антитерористичної операції та де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; також вказує на порушення приписів Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» просило залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись, зокрема, на необґрунтованість доводів касаційної скарги.
ТОВ «Імпульс-2008» не скористалося своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно з ухвалою Суду від 15.06.2021 зі справи № 905/1237/20, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ВДВС на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021.
Згідно з ухвалою Суду від 08.07.2021 касаційне провадження у справі                                     № 905/1237/20 за касаційною скаргою ВДВС на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 зупинено до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/2999/17.
Відповідно до ухвали Суду від 18.10.2021 касаційне провадження у справі                                     № 905/1237/20 поновлено.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ТОВ «Імпульс-2008» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення                     3% річних у розмірі 168 487,12 грн. та інфляційних втрат у розмірі 181 861,60 грн., у зв`язку з невиконанням названим Підприємством рішень господарського суду Донецької області у справах № 905/1532/17,                              № 905/2999/17, № 905/1987/19.
У розгляді справи № 905/1237/20 ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2020 здійснено заміну відповідача - державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника - АТ «Українська залізниця».
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2020 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Імпульс-2008» 168 487,12 грн. - 3% річних, 165 579,83 грн. інфляційних втрат, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 5 011,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
23.11.2020 на примусове виконання рішення суду від 22.10.2020 у справі                                 № 905/1237/20, яке набрало законної сили 17.11.2020, видано наказ.
11.01.2021 від ТОВ «Імпульс-2008» до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/1237/20.
12.01.2021 державним виконавцем Лиманського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64083813.
Державний виконавець звернувся до Відділу у Лиманському районі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області    та начальника ГУ Держспоживслужби в Донецькій області із запитом від 12.01.2021 № 64083813/3, в якому просив терміново надати вичерпну інформацію про наявність та стан будь-якого майна, земельних ділянок (при наявності    вказати кадастровий номер та місцезнаходження земельної ділянки), транспортних засобів, сільськогосподарської техніки за боржником.
Згідно з постановою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.01.2021 постановлено здійснити передачу виконавчого провадження № 64083813 з примусового виконання наказу № 905/1237/20, виданого господарським судом Донецької області від Лиманського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі заяви стягувача.
Постановою державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.01.2021 передано виконавчий документ ВДВС.
25.01.2021 ВДВС винесено постанову про прийняття виконавчого провадження  № 64083813 та постанову про його приєднання до зведеного виконавчого провадження № 62662285.
Згідно з розпорядженням начальника ВДВС від 29.01.2021 № 62662285    грошові кошти у сумі 93 308,05 грн. (з суми 3    277 059,62 грн., що надійшли 21.01.2021), які залишені на рахунку з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного    виконавчого провадження № 62662285 від 27.07.2020 вирішено перерахувати: 84    689,14 грн. (ВП 64083813) як сума боргу на користь ТОВ «Імпульс-2008» згідно з наказом від 23.11.2020 у справі                        № 905/1237/20, 8   468,91 грн. виконавчого збору та 150,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій, що підтверджується платіжними дорученнями від 29.01.2021 № 297, від 29.01.2021  № 295 та від 29.01.2021 № 296.
Згідно з розрахунком АТ «Українська залізниця», який затверджений    начальником ВДВС, залишок суми боргу перед ТОВ «Імпульс-2008» склав              254    388,81 грн.
ВДВС звернувся до АТ    «Державний ощадний банк України» з      листом від 01.02.2021 № 1453 з доданими до нього платіжною вимогою від 28.01.2021 та реєстром платіжних вимог для безспірного списання суми боргу в розмірі                      279 827,70 грн.
АТ    «Державний ощадний банк України»      перерахувало вказану суму боргу на рахунок ВДВС, що підтверджується платіжною вимогою від 28.01.2021.
Згідно з розпорядженням начальника ВДВС від 02.02.2021 № 62662285    грошові кошти у сумі 279 827,70 грн., що надійшли 01.02.2021 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 62662285 від 27.07.2020 вирішено перерахувати: 254 388,81 грн. (ВП 64083813) як сума боргу на користь ТОВ «Імпульс-2008» згідно з наказом від 23.11.2020 у справі № 905/1237/20, 25   438,89 грн. виконавчого збору, що підтверджується    платіжними дорученнями від 02.02.2021 № 314, від 02.02.2021 № 315.
Згідно з розрахунком АТ «Українська залізниця», який затверджений    начальником ВДВС, залишок суми боргу перед ТОВ «Імпульс-2008» склав 0,00 грн.
Постановою ВДВС від 04.02.2021 виведено виконавче провадження № 64083813 із зведеного виконавчого провадження № 62662285, у зв`язку з його закінченням.
04.02.2021 головним державним виконавцем ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64083813, у зв`язку з фактичним виконанням рішення у повному обсязі.
АТ «Українська залізниця» оскаржує дії ВДВС щодо виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі № 905/1237/20 в межах виконавчого провадження № 64083813.
4.   ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Положеннями частини першої статті 18 ГПК України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).
Згідно зі статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.11.2020 на примусове виконання рішення суду від 22.10.2020 у справі № 905/1237/20, яке набрало законної сили 17.11.2020, господарським судом Донецької області видано наказ.
За заявою стягувача (ТОВ «Імпульс-2008») 12.01.2021 державним виконавцем Лиманського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64083813.
Згідно з постановою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.01.2021 постановлено здійснити передачу виконавчого провадження № 64083813 з примусового виконання наказу № 905/1237/20, виданого господарським судом Донецької області від Лиманського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі заяви стягувача.
Постановою державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.01.2021 передано виконавчий документ ВДВС.
25.01.2021 ВДВС винесено постанову про прийняття виконавчого провадження  № 64083813 та постанову про його приєднання до зведеного виконавчого провадження № 62662285.
Державний виконавець направив до банківської установи боржника платіжну вимогу від 28.01.2021 № 62662285/4-20П про списання грошових коштів у сумі 279   827,70 грн.
Згідно з розпорядженням начальника ВДВС від 02.02.2021 № 62662285    грошові кошти у сумі 279 827,70 грн., що надійшли 01.02.2021 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 62662285 від 27.07.2020 вирішено перерахувати: 254 388,81 грн. (ВП 64083813) як сума боргу на користь ТОВ «Імпульс-2008» згідно з наказом від 23.11.2020 у справі № 905/1237/20, 25   438,89 грн. виконавчого збору, що підтверджується    платіжними дорученнями від 02.02.2021 № 314, від 02.02.2021 № 315.
Постановою ВДВС від 04.02.2021 виведено виконавче провадження                           № 64083813 із зведеного виконавчого провадження № 62662285, у зв`язку з його закінченням.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.
Згідно із пунктом 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012                               № 512/5, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.
У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.
Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).
За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені. При цьому законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. 
Відповідний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 у справах № 927/395/13,                                       № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16.
Предмет скарги боржника стосується оскарження дій державного виконавця з виставлення та направлення в банківські установи боржника платіжних вимог про примусове списання грошових коштів по справі № 905/1237/20, вчинення яких (дій) мало місце, коли виконавче провадження № 64083813 перебувало у зведеному виконавчому провадженні № 62662285.
Водночас суди попередніх інстанцій не встановили структуру зведеного виконавчого провадження № 62662285, тобто за правилами якої/яких юрисдикцій були винесені судові рішення, на виконання яких відкрито виконавчі провадження, що об`єднані у зведене, та до якого включено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2020 зі справи  № 905/1237/20.
З огляду на викладене суди не з`ясували, за правилами якого саме судочинства підлягає розгляду скарга АТ «Українська залізниця» на дії ВДВС.
Згідно зі статтею 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до положень статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій у цій справі, постановлені за результатом розгляду скарги на дії ВДВС по суті в порядку господарського судочинства є передчасними та такими, що зроблені без належного встановлення обставин, пов`язаних з юрисдикцією суду, до якого звернулося АТ «Українська залізниця» зі скаргою на дії ВДВС, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень попередніх інстанцій із направленням цієї справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 
З огляду на викладене розгляд доводів касаційної скарги в частині питання застосування чи не застосування мораторію, встановленого пунктами 5-1, 5-2 розділу ІІІ Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» щодо звернення стягнення на майно підприємств залізничного транспорту, яке розміщено на території проведення антитерористичної операції та де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а також застосування приписів Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Суд вважає передчасним. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до      пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судові витрати
Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до частини чотирнадцятої  статті 129 ГПК України судом касаційної інстанції не здійснюється.
Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 01.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 905/1237/20 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                            І.   Колос

Суддя                                                                                             І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова