Ухвала 
 
09 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 159/1376/20
провадження № 61-15778ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради, Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 міста Ковеля про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним договору суперфіцію та скасування його державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради, Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 міста Ковеля про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним договору суперфіцію та скасування його державної реєстрації.
 
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У жовтні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 554/7785/16-ц (провадження  
№ 61-23622св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у цій справі необхідно відкрити.
 
Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено, то таким рішенням не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов`язки, і таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін, а тому судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його дії.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради, Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 міста Ковеля про визнання незаконним рішення Ковельської міської ради, визнання недійсним договору суперфіцію та скасування його державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
 
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/1376/20.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк
 
           І. А. Воробйова
 
            Р. А. Лідовець