ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/15329/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Цвєткової К.П. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року (суддя Юрков Е.О.) в адміністративній справі  
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, яке набрало законної сили, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі № 0400-0317-8/61731 від 29.07.2020, щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи: з 23.11.1992 по 16.04.1993 електрозварювальником в ВО «Кривбасбудіндустрія»; з 17.07.1995 по 22.06.2005 газоелектрозварником; з 23.06.2005 по 01.12.2005 підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»; з 02.12.2005 по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком») відповідно до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу вказаний період роботи та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
ОСОБА_1 30.06.2021 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду та виправлення описок, в якому просить викласти резолютивну частину рішення у такі редакції:  а саме у резолютивній частині рішення замість:
«Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі № 0400-0317-8/61731 від 29.07.2020 щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 23.11.1992 по 16.04.1993 електрозварювальником в ВО «Кривбасбудіндустрія»; з 17.07.1995 по 22.06.2005 - газоелектрозварником; з 23.06.2005 по 01.12.2005 підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»; з 02.12.2005 по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком») відповідно до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 23.11.1992 по 16.04.1993 - електрозварювальником в ВО «Кривбасбудіндустрія»; з 17.07.1995 по 22.06.2005 газоелектрозварником; з 23.06.2005 по 01.12.2005 підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»; з 02.12.2005 по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком»)» зазначити:
«Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі № 0400-0317-8/61731 від 29.07.2020 щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 період його роботи з 23.11.1992 по 16.04.1993 електрозварником ручного зварювання ВО «Кривбасбудіндустрія», що складає 0 років 4 місяці 25 днів; з 17.07.1995 по 22.06.2005 підземним газоелектрозварником з повним робочим днем на підземній роботі Об`єднання «Кривбасруда», що складає 09 років 11 місяців 6 днів; з 23.06.2005 по 01.12.2005 підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком», з 02.12.2005 по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком») відповідно до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020.
Зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період його роботи електрозварником ручного зварювання ВО «Кривбасбудіндустрія» з 23.11.1992 по 16.04.1993 - 0 років 4 місяці 25 днів;
зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до  статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3  ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його роботи з 17.07.1995 по 22.06.2005 підземним газоелектрозварником з повним робочим днем на підземній роботі Об`єднання «Кривбасруда», що складає 09 років 11 місяців 6 днів;
зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до  статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3  ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його роботи з 23.06.2005 по 01.12.2005 електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком», що складає 0 років 05 місяців 9 днів;
зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до  статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3  ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його роботи з 02.12.2005 по 20.07.2020 підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком», що складає 14 років 07 місяців 19 днів».
Заява обґрунтована невірним зазначенням судом займаних посад ОСОБА_1 , а також відмовою УПФУ у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено частково.
Роз`яснено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 160/15329/20 наступним чином: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 23.11.1992 по 16.04.1993 - електрозварювальником в ВО «Кривбасбудіндустрія»; з 17.07.1995 по 22.06.2005 - газоелектрозварником; з 23.06.2005 по 01.12.2005 підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ  «Кривбасзалізрудком»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, з 02.12.2005 по теперішній час підземним кріпильником ВАТ  «Кривбасзалізрудком»  (реорганізовано в ПАТ  «Кривбасзалізрудком»).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для належного вирішення питання щодо виправлення описок та роз`яснення рішення суду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення невірно зазначено ряд професій, на яких працював ОСОБА_1 , а також не зазначено посилання на норми права, які дають підстави для зарахування періодів робіт до пільгового стажу, внаслідок чого позивачеві відмовляють у призначенні пенсії через незрозумілість судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Матеріалами справи підтверджується, що звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3  статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частини 1  статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  з 20 липня 2020 року на підставі заяви про призначення пенсії від 20 липня 2020 року.  Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області:  зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період його навчання у СПТУ № 37 м. Кривого Рогу з 01.09.1987 по 05.07.1990 (2 роки 10 місяців 4 дні) та період роботи позивача з 19.07.1990 по 05.11.1990 (0 років 3 місяці 18 днів) на посаді арматурника 3 розряду у ВО «Кривбасбудіндустрія», а всього 3 роки 01 місяць 22 дні;  зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період його військової служби з 16.11.1990 по 23.10.1992 (1 рік 11 місяців 8 днів) та період роботи електрозварником ручного зварювання ВО «Кривбасбудіндустрія» з 23.11.1992 по 16.04.1993 - 0 років 4 місяці 25 днів, а всього 02 роки 04 місяці 3 дні;  зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до  статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3  ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його роботи з 17.09.1995 по 17.12.1996 підземним газоелектрозварником з повним робочим днем на підземній роботі Об`єднання «Кривбасруда», що складає 09 років 11 місяців 6 днів;  зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до  статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3  ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його роботи з 23.06.2005 по 01.12.2005 електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком», що складає 0 років 05 місяців 9 днів;  зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до  статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3  ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  (25 років за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України), період його з 02.12.2005 по 20.07.2020 підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком»), що складає 14 років 07 місяців 19 днів.  З 20 липня 2020 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3  статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частини 1  статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі № 0400-0317-8/61731 від 29.07.2020, щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи: з 23.11.1992 по 16.04.1993 електрозварювальником в ВО «Кривбасбудіндустрія»; з 17.07.1995 по 22.06.2005 газоелектрозварником; з 23.06.2005 по 01.12.2005 підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»; з 02.12.2005 по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком») відповідно до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу вказаний період роботи та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії на пільгових умовах від 20.07.2020 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Вказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили.
Надаючи оцінку доводам представника позивача, що рішення суду є нечітким, незрозумілим для виконання, адже судом зараховані певні періоди до пільгового стажу без прив`язки до норм права у резолютивній частині рішення, суд апеляційної інстанції виходить з приписів частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. При цьому суд не може змінювати зміст самого рішення, так само як не може викладати резолютивну частину рішення в новій редакції, про що просить представник апелянта.
Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що в мотивувальної частини рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що професія позивача «газоелектрозварювальник,    електрослюсар, крипільник», згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Також суд констатував право позивача на зарахування до пільгового стажу періоду роботи: з 23.11.1992 по 16.04.1993 електрозварювальником; з 17.07.1995 по 22.06.2005 газоелектрозварником; з 23.06.2005 по 01.12.2005 підземним електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ВАТ «Кривбасзалізрудком»; з 02.12.2005 по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком») із здійсненням відповідного розрахунку пільгового стажу.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку, що мотивувальна та резолютивна частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у даній справі позбавляють можливості чітко встановити до якого виду пільгового стажу відносяться відповідні посади (професії) – за списком № 1 чи списком № 2, що може призвести до подвійного тлумачення його змісту.
Суд першої інстанції усунув такий недолік щодо робіт, які виконував позивач у період з 23.11.1992 по 16.04.1993, з 17.07.1995 по 22.06.2005, з 23.06.2005 по 01.12.2005, проте не роз`яснив до якого виду пільгового стажу відносяться роботи з 02.12.2005 по теперішній час підземним кріпильником ВАТ «Кривбасзалізрудком» (реорганізовано в ПАТ «Кривбасзалізрудком»).
Також суд першої інстанції не вирішив питання щодо виправлення описок у назвах посад та назві підприємства-роботодавця відповідно до даних трудової книжки ОСОБА_1 .
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зави.
          Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/15329/20 в частині відмови у задоволенні заяви скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з 05 жовтня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.                              
Повна постанова складена 05 жовтня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров