УХВАЛА

30 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 620/1022/21
адміністративне провадження № К/9901/40666/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів – Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року 
у справі № 620/1022/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 22 травня 2018 року по день фактичного розрахунку -24  листопада 2020 року; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 22 травня 2018 року по день фактичного розрахунку - 24 листопада 2020 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 22 травня 2018 року по 24 листопада 2020 року.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 травня 2018 року по 24 листопада 2020 року у розмірі 16 577(шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім)  грн 94 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 620/1022/21 - повернуто апелянту.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З матеріалів касаційного провадження та рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Військовою частиною подано апеляційну скаргу.
Частиною п`ятою статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до приписів статті 298 КАС України у випадку оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог, встановлених    статтею 296    цього Кодексу, до такої скарги застосовуються положення    статті 169    цього Кодексу.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений в ній спосіб.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Станом на 04 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги не було усунуто, разом з тим, відповідачем повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №  620/1022/21- повернуто скаржнику.
В обґрунтування касаційної скарги, відповідачем зазначено, що військова частина НОМЕР_1 не мала можливості сплатити судовий збір у зв`язку із недостатнім фінансуванням. 
Однак, сплата судового збору є обов`язком скаржника, а тому невиконання цього обов`язку, а також зловживання іншими процесуальними правами не може свідчити про незаконність ухвали суду.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянту було надано достатньо часу, упродовж якого він мав реальну можливість усунути недоліки його апеляційної скарги, але своїм правом не скористався.
Крім того, звертаючись з вказаним клопотанням апелянт не надав жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для продовження йому вказаного процесуального строку.
Судом зауважено, що продовження даного строку призведе до затягування провадження у справі та порушення розумних строків вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження та/або повернення апеляційної скарги.
Також судом зазначено, що від позивача надійшло клопотання про пришвидшення розгляду цієї справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав, визначених  статтею 121 КАС України, для продовження апелянту строку на усунення недоліків його апеляційної скарги.
Оскільки недоліки апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , зазначені в ухвалі про залишення її без руху у встановлений судом строк апелянтом не усунуті - суд повернув апеляційну скаргу.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, правильно застосував норми процесуального права (статті 169, 298), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Доводи, викладені скаржником в касаційній скарзі, не спростовують висновки суду апеляційної інстанції, не наводять нових аргументів на обґрунтування власної правової позиції або доказів виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відпусткою судді Данилевич Н.А., розгляд цієї скарги відбувся після її виходу на роботу.
Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу  Шостого апеляційного адміністративного суду від  04  жовтня 2021 року у справі № 620/1022/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                           Н. А. Данилевич
                                                                                                                    Н. В. Шевцова