УХВАЛА

25 листопада 2021 року  
Київ
справа №340/2624/21
адміністративне провадження №К/9901/41448/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 340/2624/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,  
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка проявилась у відсутності контролю за діяльністю виконавчого комітету Одеської міської ради щодо контролю та координації діяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради щодо:
- відселення мешканців «плями забудови» по АДРЕСА_1 , обмеженої вулицею Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфської дороги;
- здійснення викупу нерухомого майна, розташованого на зазначених земельних ділянках, відведених під забудову по АДРЕСА_1 , обмеженого АДРЕСА_2 та Люстдорфської дороги (порушення вимог пункту 30 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна);
- здійснення належного контролю за дотриманням договірних зобов`язань за договором забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків - за інвестиційно-підрядним договором, укладеним 06.08.2003 Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Златоград» (підпункт 7 пункт б частина перша стаття 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»);
- здійснення роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , обмеженого вулицею Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфської дороги, що супроводжувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ  «Злотоград» продовжувати таке будівництво;
визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Одеської міської ради, яка проявилась у відсутності контролю та координації діяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради щодо:
- відселення мешканців «плями забудови» по АДРЕСА_1 , обмеженої вулицею Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфської дороги;
- здійснення викупу нерухомого майна, розташованого на зазначених земельних ділянках, відведених під забудову по АДРЕСА_1 , обмежених вулицею Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфської дороги (порушення вимог пункту 30 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна );
- здійснення належного контролю за дотриманням договірних зобов`язань за договором забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків - за інвестиційно-підрядним договором, укладеним 6 серпня 2003 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Златоград» (підпункт 7 пункт б частина перша стаття 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»);
- здійснення роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , обмеженого вулицею Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфської дороги, що супроводжувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ «Злотоград» продовжувати таке будівництво;
зобов`язати відповідача виконавчий комітет Одеської міської ради, розробити та подати на розгляд Одеської міської ради програму завершення будівництва житлового комплексу "Золоте Руно" по вул. Малиновського, МН «Д» та Люстдорфської дороги, що супроводжується із залученнями коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ «Златоград» продовжувати таке будівництво;
- зобов`язати Одеську міську раду прийняти рішення про затвердження програми завершення будівництва житлового комплексу «Золоте Руно» по вул. Малиновського, МН «Д», обмеженого вулицею Малиновського, пров. Хвойний, вул. Багрицького та Люстдорфської дороги, що супроводжується із залученнями коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника ТОВ «Златоград» продовжувати таке будівництво.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021, відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі. Позивачу роз`яснено, що даний спір підлягає розгляду в поряду цивільного (господарського) судочинства.
15.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 14.11.2021, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 і направити справу до суду першої інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 340/2624/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №  340/2624/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко
                                                                                                    О.П. Стародуб