Ухвала
 
09 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 357/5502/14
 
провадження № 61-7719св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі-Фуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське» треті особи: ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
про визнання недійсним рішення спілки громадян-співвласників, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук Максим Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 серпня                   2020 року позов  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних зборів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Потіївське» в частині пункту 1 «Про виділення ОСОБА_5 майна в натурі згідно його заяви», оформлене протоколом від 02 липня 2008 року № 7; визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, розташоване у с. Потіївка Білоцерківського району Київської області, а саме: нежитлову будівлю (кормоцех, інв. № 41) по АДРЕСА_1 , загальною площею 185,6 кв. м; нежитлову 
будівлю (склад міндобрив, інв. № 5) по АДРЕСА_2 загальною площею 703,2 кв. м; будівлю літ. А (пропускник і вагова) 
по АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю (корівник 2-х рядний, 
інв. № 30) по АДРЕСА_4 , загальною площею 924,7 кв. м; будівлю літ. Б (пункт штучного осіменіння, інв. № 37) по АДРЕСА_5 , загальною площею 103,8 кв. м; будівлю літ. В (трансформаторна, інв. № 36) по АДРЕСА_6 загальною площею 24,1 кв. м; нежитлову будівлю літ. Д (ветізолятор, інв. № 35) по АДРЕСА_7 загальною площею 315,0 кв. м; нежитлову будівлю літ. Ж (корівник 4-х рядний, корівник 4-х рядний, інв. № 33, 34) по АДРЕСА_8 загальною площею 
3 533,4 кв. м; нежитлову будівлю літ. З (корівник 4-х рядний, інв. № 31) по 
АДРЕСА_9 загальною площею 874,6 кв. м.
Витребувано на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_5 автомобіль ЗІЛ (09-09), автомобіль ГАЗ-52 (70-81), причеп ГКБ-219 (09-27) водонагрівач (179), 3 цистерни (324, 325, 326), 2 ємкості для молока (140, 141), СТК-5Б змішувач добрив (74), 9 котків водоналивних (112), 30 борон БЗТС-1 (114), розкидач МВІ-6 (128), ваги 300 кг (154), зернопогрузчик                    ЗМ-60 (144), причеп ПТС-40 (120), причеп ПТС-4 (123), автогрейдер                             ДЗ-994 (65), плуг ПН- 4-35 (93), сівалку ЗСІ-3,6 (108), 24 борони БЗТС-1 (114), сцепка С-11 (115), СК-5 «Нива» (71), трактор ЮМЗ-6 (67), трактор ДТ-75 (62), трактор ЮМЗ-6 (64), ворохоочисну машину (147), мітелку ОГД (86), СК-5 «Нива» (69), автомобілі ГАЗ-3307 (77-17), CA3-3502 (61-28), ваги-30 т. (154), культиватор КРН-4,2 (104), траншею жомову (238), траншею силосну (238), траншею сінажну (239), забор біля складу (248), кран-балку ручну (39), плуг ПН-4-35 (93), гноєрозкидач (214), 6 доїльних установок (289), молоковоз ГАЗ-53 (77-16), свердлильний станок (кузня), газову будку (24), автомобіль ГАЗ-52 (12-07), пектус (145).
Витребувано на користь ОСОБА_1 з володіння ТОВ «Хелсі Фуд» загальною площею 292,8 кв. м, нежитлову будівлю (корівник 2-х рядний, 
інв. № 30) по АДРЕСА_4 загальною площею 
924,7 кв. м, будівлю літ. Б (пункт штучного осіменіння, інв. № 37) 
по АДРЕСА_5 загальною площею 103,8 кв. м, будівлю літ. В (трансформаторна, інв. № 36) по АДРЕСА_6 , загальною площею 24,1 кв. м, нежитлову будівлю літ. Д (Ветізолятор, інв. № 35) по АДРЕСА_7 , загальною площею 315,0 кв. м, нежитлову будівлю літ. Ж (корівник 4-х рядний, корівник 4-х рядний, 
інв. № 33, 34) по АДРЕСА_8 , загальною площею 3 533,4 кв. м, нежитлову будівлю літ. З (корівник 4-х рядний, інв. №31) по 
АДРЕСА_9 , загальною площею 874,6 кв. м.
Витребувано на користь ОСОБА_1 з володіння ОСОБА_2  нежитлову будівлю АДРЕСА_10 (кормоцех, інв. № 41) загальною площею                          185,6 кв. м; з володіння ОСОБА_3 1/2 частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 (склад міндобрив, інв. № 5) загальною площею 703,2 кв. м та з володіння ОСОБА_4 1/2 частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 (склад міндобрив, інв. № 5) загальною площею 703,2 кв. м. 
Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Хелсі-Фуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,                   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 серпня                   2020 року скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Хелсі-Фуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,                         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське», треті особи: ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсним рішення спілки громадян-співвласників, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.
У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучерук М. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року                        у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), від 26 червня 
2019 року у справі № 2-448/2008 (провадження № 14-236цс19), 
від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (провадження 
№ 12-128гс19), у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року                       у справі № 916/675/15, від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, 
у постанові Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Хелсі-Фуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Спілки громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Потіївське» треті особи: ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсним рішення спілки громадян-співвласників, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк