Постанова
Іменем України
01 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 501/1346/18
провадження № 61-4788св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Калараша А. А. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 
Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківський Андрій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Ром Інвест», 
третя особа - комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району»,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., у справі за позовом  ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського Андрія Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Ром Інвест», третя особа - комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району», про визнання протиправними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О., товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінанс груп» (далі - ТОВ «ФК «Фінанс груп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Ром інвест» (далі - ТОВ «Ром Інвест») про визнання протиправними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання права власності.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є законним власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 199,9 кв. м, житловою площею 75,0 кв. м, що у цілому складається із житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гаража літ. «Б» та господарських споруд; житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 866,5 кв. м, житловою площею 350,4 кв. м, у цілому складається з двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарських споруд; земельної ділянки кадастровий номер 511080000:02:001:0123, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,182 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Зазначені об`єкти були предметом іпотеки, наданої з метою забезпечення виконання зобов`язань приватного підприємства «Прогресфарм» (далі - ПП «Прогресфарм») перед публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») у 2013 році (кредитний договір від 26 вересня 2012 року № 1322-02-1 та кредитний договір від 14 березня 2013 року № 393-02-1).
На підставі незаконних договорів відступлення права вимоги відбулася передача прав вимог до ТОВ «ФК «Фінанс груп», яке незаконно та всупереч визначених процедур здійснило задоволення прав вимог за рахунок об`єктів прав власності, що належать йому, та у подальшому передало до статутного капіталу ТОВ «Ром Інвест» земельну ділянку, яку попередньо всупереч встановленої процедури розділено на дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га, та земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0333 га.
Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківський А. О. порушив порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не мав права здійснювати перереєстрацію права власності на іншого суб`єкта. Крім того, договори переуступки прав вимоги від ПАТ «Банк Київська Русь» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», укладені 20 березня 2015 року, визнані Верховним Судом України недійсними, що у подальшому створює лише недійсні правочини, а тому і договори відступлення прав вимог між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Фінанс Груп» є недійсними в силу закону.
Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд:
- визнати протиправним, скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40114618 від 14 березня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 199,9 кв. м, житловою площею 75 кв. м, що у цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гаража літ. «Б» та господарських споруд (номер запису про право власності 25240212, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 76409451108);
- визнати протиправним, скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40114888 від 14 березня 2018 року на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею  866,5 кв. м, житловою площею 350,4 кв. м, що у цілому складається із двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарчими спорудами (номер запису про право власності 25240447, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 76483251108);
- визнати протиправним, скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. від 16 квітня 2018 року, індексний номер 40648167 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га;
- визнати протиправним, скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. від 16 квітня 2018 року індексний номер 40647192 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0333 га;
- визнати протиправним, скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. від 24 квітня 2018 року індексний номер 40782181 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «Ром Інвест» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1492 га;
- визнати протиправним, скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. від 24 квітня 2018 року індексний номер 40781414 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «Ром Інвест» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0333 га;
- визнати право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 199,9 кв. м, житловою площею 75 кв. м, що у цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гаража літ. «Б» та господарських споруд, за ОСОБА_1 ;
- визнати право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею  866,5 кв. м, житловою площею 350,4 кв. м, що у цілому складається із двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарськими спорудами, за ОСОБА_1 ; 
- визнати право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га, за ОСОБА_1 ; 
- визнати право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0333 га, за ОСОБА_1 та провести його державну реєстрацію прав.
- зобов`язати державних реєстраторів прав на нерухоме майно та органи державної реєстрації прав вчинити реєстрацію права власності за ОСОБА_1 щодо наступного нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 199,9 кв. м, житловою площею 75 кв. м, у цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гаража літ. «Б» та господарських споруд; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 866,5 кв. м, житловою площею 350,4 кв. м, що у цілому складається із двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарськими спорудами; земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га; земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0333 га.
- стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу та витрати, пов`язані із розглядом справи в суді (а. с. 7-10, т. 1).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40114618 від 14 березня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 199,9 кв. м, житловою площею 75 кв. м, що у цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гаража літ. «Б» та господарчих споруд (номер запису про право власності 25240212, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 76409451108);
Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40114888 від 14 березня 2018 року на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 866,5 кв. м, житловою площею 350,4 кв. м, що у цілому складається із двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарськими спорудами (номер запису про право власності 25240447, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 76483251108);
Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. від 16 квітня 2018 року, індексний номер 40648167 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га;
Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. від 16 квітня 2018 року, індексний номер 40647192 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0333 га;
Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. від 24 квітня 2018 року, індексний номер 40782181 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «Ром Інвест» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га;
Визнано протиправним, скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. від 24 квітня 2018 року, індексний номер 40781414 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ТОВ «Ром Інвест» земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0333 га;
Визнано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 199,9 кв. м, житловою площею 75 кв. м, що у цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гаража літ. «Б» та господарських споруд за ОСОБА_1 ;
Визнано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею  866,5 кв. м, житловою площею 350,4 кв. м, що у цілому складається із двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарськими спорудами за ОСОБА_1 ; 
Визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га, за ОСОБА_1 ; 
Визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0333 га, за ОСОБА_1 та постановлено провести його державну реєстрацію прав.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ «ФК «Фінанс Груп» всупереч вимогам частини першої статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надсилало ні ОСОБА_1 як іпотекодавцю, ні боржнику - ПП «Прогресфарм» письмової вимоги, що унеможливлює застосовування позасудового способу задоволення вимог іпотекодержателя. На спірні об`єкти нерухомості зберігається іпотека та заборона іншого іпотекодержателя, а саме - ОСОБА_3 . Іпотека та заборона є діючими, не зняті, не скасовані, дозвіл ОСОБА_3 на проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно не давала. Договори відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «Фінанс Груп» є нікчемними ще з моменту першого договору, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фактор Плюс», нікчемність якого встановлена постановою Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 760/12617/15-ц. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Ром Інвест» задоволено частково.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 року скасовано у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 199,9 кв. м, житловою площею 75 кв. м, у цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гаража літ. «Б» та господарчих споруд; визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 866,5 кв. м, житловою площею 350,4 кв. м, у цілому складається із двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарчими спорудами; визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1492 га; визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0333 га, та зобов`язання провести його державну реєстрацію прав та стягнення судових витрат.
Ухвалено у цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 199,9 кв. м, житловою площею 75 кв. м, у цілому складається з житлового будинку літ. «А» садибного типу з мансардним поверхом, гаража літ. «Б» та господарських споруд; визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 866,5 кв. м, житловою площею 350,4 кв. м, що у цілому складається із двоповерхового житлового будинку літ. «В» садибного типу з підвальним і мансардним поверхами та господарськими спорудами; визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0293, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га; визнання права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110800000:02:001:0292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0333 га, відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині судове рішення залишено без змін.
Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 є власником спірних житлових будинків та земельної ділянки, що підтверджується відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому підстави для визнання за позивачем повторно права власності на вказані об`єкти нерухомості у судовому порядку відсутні. В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, у якій просить суд скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції у частині скасування рішення суду першої інстанції та ухвалити у цій частині нове рішення про залишення в силі рішення суду першої інстанції. 
Касаційна скарга мотивована тим, щоухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Позивач свої позовні вимоги виклав у спосіб, який встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Проте суд апеляційної інстанції при прийняті оскаржуваної постанови не врахував дійсні обставини справи (поділ земельної ділянки) та зміни, які були внесені до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У липні 2021 року справу № 501/1346/18 передано до Верховного Суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
В ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року про відкриття касаційного провадження вказано, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Доводи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.   
Мотивувальна частина
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14 березня 2013 року між ПП «Прогресфарм» та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладений кредитний договір № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії. 
06 червня 2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки. 
Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору іпотека за вказаним договором забезпечує вимоги іпотекодержателя (ПАТ «Банк «Київська Русь») за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14 березня 2013 року № 393-02-1, який укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПП «Прогресфарм», за умовами якого останній зобов`язаний у термін не пізніше 13 березня 2015 року повернути іпотекодержателю кредит у сумі 3 100 000,00 дол. США.
Відповідно до пункту 1.2. договору іпотеки від 06 червня 2013 року за цим договором іпотекодавець із метою забезпечення належного виконання зобов?язань позичальника передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме: одноповерховий житловий будинок з мансардним поверхом, загальною площею 199,9 кв. м, житловою площею 75,0 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; двоповерховий будинок з підвальним та мансардними поверхами, загальною площею 866,5 кв. м, житловою площею 350,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 511080000:02:001:0123, загальною площею 0,182 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1                                 (а. с. 14-27, т. 1).
20 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» укладений договір про відступлення частини права вимоги          № 20/03-15/1. Відповідно до пункту 1.1. договору первісний кредитор - ПАТ «Банк «Київська Русь» відступив новому кредитору - ТОВ «ФК «Фактор Плюс» частину права вимоги за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26 вересня 2012 року № 1322-02-1. У зв`язку із відступленням прав за кредитним договором, здійснюється відступлення прав за договорами забезпечення.
20 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» укладений договір про відступлення частини права вимоги          № 20/03-15/2. Відповідно до пункту 1.1. договору первісний кредитор - ПАТ «Банк «Київська Русь» відступив новому кредитору - ТОВ «ФК «Фактор Плюс» частину права вимоги за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14 березня 2013 року № 393-02-1.
21 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А. В. внесено зміни у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та замінено іпотекодержателя із ТОВ «ФК «Фактор Плюс» на ОСОБА_2 відповідно до договорів про відступлення прав вимог.
05 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп», у якому зазначено про те, що відступлення прав вимог на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» відбулося 05 березня 2018 року (а. с. 67, т. 1).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02 квітня 2018 року щодо об`єктів нерухомого майна рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40114618, від 14 березня 2018 року державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківський А. О. здійснив реєстрацію права власності на вказані житлові будинки на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп», дата державної реєстрації 07  березня 2018 року (а. с. 81, 87, 88, т. 1). 
Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 квітня 2018 року, індексний номер 40648167, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківський А. О. зареєстрував за ТОВ «ФК «Фінанс груп» право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 510800000:02:001:0293 (а. с. 95, т. 1). 
Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 квітня 2018 року, індексний номер 40647192, державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківський А. О. зареєстрував за ТОВ «ФК «Фінанс Груп» право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 5110800000:02:001:0292 (а. с. 96, 97, т. 1). 
Зазначені земельні ділянки внесені у статутний капітал ТОВ «Ром Інвест», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27 квітня 2018 року (а. с. 111,112, т. 1).
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги у межах та з підстав касаційного перегляду, вивчивши аргументи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. 
Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 є власником спірних житлових будинків та земельної ділянки, що підтверджується відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, а тому підстави для визнання за позивачем повторно права власності на вказані об`єкти нерухомості у судовому порядку відсутні.
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду погоджується із таким висновком суду апеляційної інстанції, оскільки у разі скасування рішень державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васьківського А. О. про державну реєстрацію прав на користь ТОВ «ФК «Фінанс груп» спірного нерухомого майна, порушене право позивача поновлюється та повторного визнання за позивачем прав власності на таке майно законом не передбачено. 
Наведене узгоджується із висновками, зробленими Верховним Судом у постановах від 08 липня 2020 року у справі № 127/27504/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 361/3659/18. 
Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції не застосував норму частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є необґрунтованими з огляду на таке. 
Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що у рішенні суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, необхідно зазначати про визнання, зміну чи припинення таких прав. 
Тобто, скасовуючи рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за певною особою, у рішенні суду необхідно зазначати припинення права за цією особою, а не визнання права за іншою особою, як помилково вважає заявник. 
Таким чином, доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду справи має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  А. А. Калараш
 
Судді:                                                                            А. І. Грушицький  
 
                                                                                                        І. В. Литвиненко  
 
                                                                                          Є. В. Петров 
 
             О. С. Ткачук