УХВАЛА 
04 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 143/1441/18
провадження № 61-15510ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування реєстрації додаткової угоди та речових прав оренди,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. 
Скасовано запис про проведену реєстрацію Погребищенським відділом Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» від 17 вересня 2010 року за № 041005100138 та запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення № 38842037 від 20 грудня 2017 року про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, площею 4,3824 га, кадастровий номер 0523483800:02:000:0156, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язано ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 4,3824 га, кадастровий номер 0523483800:02:000:0156, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
17 вересня 2021 року ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу 
заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. Зазначену ухвалу отримано заявником 
08 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням № 0306307483132
18 жовтня2021 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано, судовий збір сплачено у повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року в справі № 824/62/20, від 16 вересня 2020 року в справі № 352/1021/19, від 20 липня 2020 року в справі № 362/3912/18, від 26 лютого 2020 року в справі № 757/63756/18, від 27 січня 2020 року в справі № 335/2108/17 та від 03 вересня 2020 року в справі № 914/1201/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд: не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про проведення додаткової експертизи та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Касаційна скарга заявника міститьклопотанняпро зупинення виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року не підлягають примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення їх виконання, тому клопотання слід задовольнити частково та зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/1441/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування реєстрації додаткової угоди та речових прав оренди.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про зупинення виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун