Єдиний унікальний номер справи 757/55158/20-ц
Провадження №22-ц/824/12126/2021

П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
01 жовтня 2021 року                                                                                                   місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді     Журби С.О., 
суддів                           Писаної Т.О., Приходька К.П., 
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у справі за клопотанням стягувача Головного управління Міністерства фінансів Республіки Білорусь в м. Мінську про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Мінської області від 18 вересня 2019 року про стягнення державного мита з акціонерного товариства «Українська залізнична дорога»,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У грудні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання стягувача Головного управління Міністерства фінансів Республіки Білорусь в м. Мінську про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Мінської області від 18.09.2019 по справі №84-13/2019 про стягнення державного мита з акціонерного товариства «Українська залізнична дорога».
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року клопотання стягувача Головного управління Міністерства фінансів Республіки Білорусь в м. Мінську про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Мінської області від 18.09.2019 про стягнення державного мита з акціонерного товариства «Українська залізнична дорога»  задоволено. 
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року  було виправлено описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року, а саме: у змісті мотивувальної частини помилково зазначені посилання на норми ст. ст. 390, 391, 392, 393, а також ст. ст. 210, 390-395 ЦПК України замінено правильними вказівками на відповідні положення ст. ст. 462, 463, 464, 465, а також на ст. ст. 260, 462-469 ЦПК України.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу
Станом на початок розгляду справи по суті відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходив.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. При цьому, хоча чинним законодавством й передбачена можливість виходу за межі апеляційних доводів в чітко встановлених випадках, в той же час даний випадок до такого переліку не відноситься. За таких умов апеляційний перегляд здійснюється в межах доводів апелянта. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції вказав, що при постановленні ували Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року по суті питання були помилково зазначені процесуальні норми попередньої редакції, що й було виправлено судом. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що фактично були наведені нові норми, відмінні від тих, якими керувався суд при вирішення справи по суті. 
З наведеною позицією апелянта колегія суддів апеляційного суду погодитися не може. 
Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, змінив норми старої редакції на норми, що регулюють аналогічні правовідносини за новою редакцією кодексу. Фактично мала місце описка, оскільки в оскаржуваній ухвалі були зазначені норми, які врегульовують визнання та виконання рішень іноземних судів. При цьому виправлення вказаних описок не змінило ні змісту ні суті ухваленого рішення.
За таких умов доводи апелянта не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції, відтак підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов законної та обґрунтованої позиції при вирішенні справи. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи апеляційним судом. За таких умов підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді відсутні. 
Керуючись ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення. 
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий                                                                                        С.О. Журба

Судді                                                                                                  Т.О. Писана 

                                                                                                            К.П. Приходько