Ухвала
 
06 грудня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 357/17862/14-ц
провадження № 61-12031ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Поліщук Анатолій Олександрович, про визнання заповіту недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2014 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Поліщук А. О., про визнання заповіту недійсним.
 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня                2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду                              від 13 жовтня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
14 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня                   2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме, подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення. Роз`яснено заявниці про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Копію ухвали направлено заявниці на адресу, вказану в касаційній скарзі                            ( АДРЕСА_1 ).
 
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 29 липня 2021 року для ОСОБА_1 . Згідно з довідкою                      АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 листопада 2021 року.
 
Копію ухвали направлено заявниці на адресу, указану в касаційній скарзі                               ( АДРЕСА_1 ).
 
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року для ОСОБА_1 . Згідно з довідкою                      АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання.
 
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
 
За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
 
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. 
 
Подавши касаційну скаргу у липні 2021 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, не отримує.
 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
 
Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.
 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня  2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Поліщук Анатолій Олександрович, про визнання заповіту недійсним відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак   І. Ю. Гулейков   Г. І. Усик