УХВАЛА

15 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №910/2933/13 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.
від 26.08.2021

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"
до 1. Приватного підприємства "Ратмир-Соло", 2. Приватного підприємства "Раном"
про звернення стягнення на предмет іпотеки (1531307,00 доларів США, що еквівалентно 12200277 грн 12 коп.),

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі - Скаржниця) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2021 касаційну скаргу Скаржниці залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначену ухвалу Верховного Суду від 29.09.2021 Скаржниця отримала 12 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 листопада 2021 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої Скаржниця додала докази сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України Скаржниця зазначила про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, 27 вересня 2021 року Скаржниця надіслала до Суду доповнення-1 до касаційної скарги.

Частиною першою статті 298 ГПК України передбачено можливість особі, яка подала касаційну скаргу, доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Таким чином Скаржниця мала право звернутися із зазначеними доповненнями-1 до 15 вересня 2021 року, оскільки двадцятиденний строк почав свій перебіг 27 серпня 2021 року. Проте Скаржниця пропустила зазначений строк на доповнення касаційної скарги. 

Відповідно до частини першої статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У доповненнях-1 Скаржниця просить поновити строк на їх подання та обґрунтовує тим, що 06 вересня 2021 року суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову у поверненні судового збору, яка на думку Скаржниці є похідною від оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, і тому вважає, що пропустила строк на подання доповнень до касаційної скарги з поважних причин.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, розглянувши наведені Скаржницею підстави для поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги, приходить до висновку про те, що зазначені підстави не є поважними у розумінні процесуального закону. 

Керуючись статтями 118, 119, 287, 290, 294, 295, 298, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнень-1 до касаційної скарги та залишити доповнення-1 ОСОБА_1 до касаційної скарги без розгляду.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2933/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на  08 лютого 2022 року о 14:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                        Г. Вронська

Судді                                                                                                        С. Бакуліна                      
                                                                                                         
                                                                                                                 О. Баранець