ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 380/3240/21 пров. № А/857/16687/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                          Довгополова О.М.,
суддів                                                               Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання      Петрунів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №380/3240/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування постанови, -
суддя (судді) в суді першої інстанції - Грень Н.М.
час ухвалення рішення: 16:29:14,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту судового рішення: 13.07.2021 року,

                                                        В С Т А Н О В И В:          

11 березня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просило скасувати постанову від 10.02.2021 ВП№63946500 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про накладення штрафу в розмірі 5100 грн..
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) постанова про накладення штрафу № 63946500 від 10.02.2021 суперечить положенням Закону України “Про виконавче провадження”, так як ним виконано судове рішення у справі № 380/2633/20.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - про скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року виконано у межах суми стягнення за один місяць, про що апелянт листом від 22.01.2021  за №1300-5308-8/6276 повідомив державного виконавця. Щодо виплати нарахованих коштів в сумі 127 456 грн, апелянт звертає увагу на те, що виплат сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, тому вважає, шо невиконання судового рішення через відсутність відповідного бюджетного забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що 15.12.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Х.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63946500 від 17.12.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 380/2633/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом, у якому зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) провести ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки від 30.01.2020 № 91-03156, починаючи з 04.02.2020, а також боржника повідомлено про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, про що повідомити державного виконавця.
Боржником за вказаним виконавчим документом визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
На адресу Відділу надійшла відповідь Пенсійного фонду про те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 380/2633/20 виконано, доплата пенсії по рішенню суду за період з 04.02.2020 по 29.02.2020 в сумі 10550,12 гри. виплачена ОСОБА_1 відомостями серпня 2020 року. Вказане підтверджується постановою державного виконавця від 11.09.2020 ВП № 62665933 про закінчення провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/2633/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 09.07.2020. Після набрання рішенням законної сили проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04 лютого2020 року на підставі довідки від 30.01.2020 № 91-03156. Розмір пенсії ОСОБА_1 становитиме 17690,00 грн та виплачено відомостями січня 2021 року. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 в сумі 127456,00 грн буде виплачена ОСОБА_1 після виділення відповідних коштів з Державного Бюджету України.
До листа Головне управління ПФУ долучило копію перерахунку від 17 грудня 2020 року, здійсненого на підставі рішення суду та розрахунок на доплату пенсії від 17.12.2020.
10.02.2021 за невиконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,0 грн та зобов`язано виконати рішення суду.
Головне управління ПФУ у Львівській області вважаючи протиправною винесену постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,0 грн звернулося з відповідним позовом до суду.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.
У статті 2 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:
1) верховенства права;
2) обов`язковості виконання рішень;
3) законності;
4) диспозитивності;
5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;
6) гласності та відкритості виконавчого провадження;
7) розумності строків виконавчого провадження;
8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;
9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов`язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до вказаного Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 63 Закону України “Про виконавче провадження” за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Згідно з положеннями статті 27 Закону України “Про виконавче провадження” у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 вказаного Закону №1404-VIII для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону України “Про виконавче провадження”). 
Приписами статті 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних доходів громадян; на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач на виконання виконавчого листа № 380/2633/20, виданого 15.12.2020 Львівським окружним адміністративним судом, надіслав на адресу відповідача лист №1300-5308-8/6276 від 22.01.2021 з інформацією про те, що боржником рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №380/2633/20 виконано.
Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 1303011043, копія якого наявна в матеріалах справи, 17.12.2020 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з лютого 2020 по грудень 2020 року, та відповідно з Перерахунком пенсії по пенсійній справі № 1303011043 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії. Однак, відсутні докази виплати вказаних сум, тоді як у виконавчому листі  Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 по справі №380/2633/20, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити виплату відповідних сум.
Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що у державного виконавця на момент винесення оскаржуваної постанови були відсутні належні документи, які б давали підстави вважати, що ГУ ПФУ у Львівській області у повному обсязі та у встановлені строки рішення суду виконало.
Слід зазначити, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Виконання рішення суду не може бути поставлено у залежність від наявності певних умов.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі № 380/2633/20 є безумовним та не містить жодних умов його виконання, тобто виділення необхідних коштів відповідачу тощо.
У Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі “Шмалько проти України” (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов не підлягає задоволенню та постанова про накладення штрафу від 10.02.2021 ВП№63946500 відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки позивач не надав суду першої та апеляційної інстанції доказів, які підтверджують наявність виконаного рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не спростовує правильність доводів, якими мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

                                              П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №380/3240/21 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	О. М. Довгополов 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Святецький  	
Повне судове рішення складено 25 жовтня 2021 року.