Ухвала
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 381/2423/20
провадження № 61-17937ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
у розмірі 1/3 із усіх видів його заробітку щомісячно, з моменту подання позовної заяви до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2021 року.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх синів 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 16 вересня 2020 року і до припинення навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у Київському коледжі транспортної інфраструктури, а саме до 01 липня 2021 року. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_4 та/або ОСОБА_4 у Київському коледжі транспортної інфраструктури. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У жовтні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду 
від 29 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте аналіз оскаржуваного судового рішення та наведені заявником у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.
Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 381/2423/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Д. Д. Луспеник    
   
                                                                                                                Б. І. Гулько
 
                                                                                                                Г. В. Коломієць