ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року          м.Дніпро         Справа №  908/976/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:
від позивача: Слєсарь О.В., ордер серії ЗП №114586 від 15.11.2021 р., адвокат;
представник відповідача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2021 (повний текст складено 30.08.2021 суддя Дроздова С.С.) у справі №908/976/21

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Європейська 9” (69104 м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 43854038) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” (69098 м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13В, ідентифікаційний код юридичної особи 40413159)
про спір немайнового характеру

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Європейська 9” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Європейська 9” технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 9, визначену в акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), який є додатком 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-300 від 06.09.2017, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 9, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія Мрія” а саме: схему розподілу зон обслуговування та приналежності мереж, технічний паспорт на будинок, дефектний акт, акти оцінки технічного стану об`єкта, протоколи огляду системи вентиляції, інвентарну справу.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.08.2021 у справі №908/976/21 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Європейська 9” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Європейська 9” технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 9, визначену в акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), який є додатком 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-300 від 06.09.2017, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 9 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія”, а саме: схему розподілу зон обслуговування та приналежності мереж, технічний паспорт на будинок, дефектний акт, акти оцінки технічного стану об`єкта, протоколи огляду системи вентиляції, інвентарну справу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Європейська 9” 2 270 грн. 00 коп. судового збору. 

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- суд помилково вважає, що ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» повинна передати технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська після державної реєстрації ОСББ «Європейська 9» в силу вимог ч.18 ст.6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
- ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до теперішнього часу є Управителем в будинку №9 по вул. Європейській м. Запоріжжя та здійснює свої повноваження на підставі чинного договору, в тому числі й зберігає технічну документацію на вказаний; будинок. Водночас Позивач (ОСББ «Європейська 9») не заявляє вимоги про розірвання договору №К-300, та не надає доказів про відмову від його розірвання відповідачем.
- співвласники станом на теперішній час продовжують споживати послуги з управління будинком та сплачують їх. На підтвердження цього ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» надавала суду в якості письмового доказу картки собівартості фактичних витрат на управління багатоквартирним будинком №9 по вул. Європейськії!, в яких зазначено склад наданої послуги за листопад 2017 року-квітень 2021 року.
- ОСББ «Європейська 9» повідомила Управителя про створення юридичної особи, але не надіслала на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» належним чином оформлених протокольних рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо прийняття рішення про зміну управителя, розірвання чинного договору № К-300 з Управителем та обрання іншої моделі управління будинком. Та як наслідок, збори співвласників будинку не прийняли рішення щодо здійснення управління будинком самостійно. Вся наявна технічна документація зберігається у Управителя, який фактично здійснює господарську діяльність з утримання будинком.
- сам по собі факт створення юридичної особи - ОСББ «Європейська 9» не тягне за собою розірвання договору № К-300 від 06.09.2017 року, укладеного між співвласниками будинку та Управителем. Тож, технічна документація на будинок, яка зазначена у додатку №1 до Договору №К-300, має бути передана співвласникам разом з підписанням додаткової угоди до договору про його розірвання. При цьому, в позовній заяві Позивач не зазначає вимогу про: необхідність розірвання чинного договору №К-300 від 06.09.2017 р.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Європейська 9” вказує, що:
- положеня ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяють дійти висновку, що передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
- вказаним спростовуються доводи апеляційної скарги щодо відсутності у відповідача відповідного обов`язку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
- технічна документація була передана відповідачу саме на підставі зазначеного вище договору, останній не спростовує цю обставину.
- відповідно до приписів чинного законодавства обов`язок з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає з дня державної реєстрації об`єднання та не пов`язаний з наявністю/відсутністю договору на надання послуг з управління будинком.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
04.10.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2021 у справі №908/976/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.11.2021 о 12:20 годин.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900093423548. 
12.11.2021 від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.
Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
15.11.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 9, від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” (Управитель) укладений Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-300.
06.10.2020 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Європейська 9” за № 1001031020000049869.
17.10.2020 позивач направив відповідачу письмову досудову вимогу вих. б/н від 16.10.2020, згідно якої повідомив ТОВ “Керуюча компанія “Мрія” про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ “Європейська 9” та необхідність передання у передбачений законом тримісячний строк, передбачених Законом України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” документів.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
06.09.2017 на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 та у відповідності до вимог Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”, між товариством з обмеженою відповідальністю “КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ “МРІЯ” (Управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська буд.9, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М. (Замовник), укладено договір № К-300 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі договір № К-300).
Згідно з умовами п. 1 договору № К-300, Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду Замовника.
Загальні відомості про об`єкт зазначаються у додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 2 договору № К-300).
В управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності (п. 3 договору № К-300).
Згідно з п. 18 договору № К-300, договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.
Зміни до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін (п. 21 договору № К-300).
Пунктом 23 договору № К-300 передбачено, що правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.
Пунктом 24 договору № К-300 визначено, що у разі припинення дії цього договору об`єкт передається замовникові із складенням акта прийняття-передачі.
Згідно з актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) (додаток 1 до договору), комунальне підприємство “Наше місто” передало в управління (з балансу) ТОВ “КК “Мрія” об`єкт за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська буд.9, В акті зазначено перелік технічної документації на об`єкт, яка передається (в наявності).
06.10.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи (ідентифікаційний код юридичної особи 43854038) - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЄВРОПЕЙСЬКА 9”, за місцезнаходженням: 69104, м. Запоріжжя, Європейська 9 Керівником якої є Михайлов Володимир Володимирович.
Досудовою вимогою від 06.10.2020 керівник ОСББ “ЄВРОПЕЙСЬКА 9” повідомив відповідача про те, що 06.10.20 зареєстровано юридичну особу ОСББ “ЄВРОПЕЙСЬКА 9”. Посилаючись на положення ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” позивач у своїй досудовій вимозі просив відповідача, як колишнього управителя, здійснити передачу документації визначеної Законом України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” у строк встановлений законом.
Наявним у матеріалах справи фіскальними чеком від 17.10.2020 підтверджується направлення позивачем рекомендованого листа ТОВ “КК “МРІЯ”.
Підставою для звернення позивача до суду з позовом за захистом своїх прав стало питання про наявність чи відсутність підстав для зобов`язання відповідача, як управителя багатоквартирного будинку, передати документацію на багатоквартирний будинок за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська буд.9, створеному у ньому об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується направлення позивачем 17.10.2020 рекомендованим листом на адресу ТОВ “КК “Мрія” досудової вимоги від 29.10.20, якою повідомлено відповідача про створення ОСББ “ЄВРОПЕЙСЬКА 9” та про необхідність передачі у зв`язку із цим об`єднанню СББ спірної документації. При цьому передбачений ч. 18 ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання з передачі документації на будинок ОСББ виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком чи/або від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з попереднім управителем, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача (особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання) Законом не визначено.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Із змісту ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є припинення правовідношення.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
01.07.2015 набрав чинності Закон України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” від 14.05.2015 № 417-VIII, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 1 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” багатоквартирний будинок – це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку – фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком – вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Статтею 9 вказаного Закону визначено форми управління багатоквартирним будинком. В частині 1 цієї норми встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Згідно з ч. 1 ст. 10 цього ж Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 13 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.
Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (ч. 1 ст. 11 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”).
Спеціальним законом, який регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку є Закон України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.2001 № 2866-III (набрав чинності 01.01.2002).
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі – об`єднання) – це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 Закону № 2866-III).
Приписами ст. 6 Закону № 417-VIII закріплено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” № 417-VIII співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок
Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.
Матеріалами справи підтверджено, що 06.10.2020 зареєстровано юридичну особу - ОСББ “ЄВРОПЕЙСЬКА 9” (ідентифікаційний код юридичної особи 43854038) за адресою (місцезнаходження): 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.9.
Частинами 5, 6 ст. 5 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” № 417-VIII передбачено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.
У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Згідно з ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.2001 № 2866-III колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Отже, в силу вимог ч. 18 ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, у ТОВ “КК “Мрія” після державної реєстрації ОСББ “ЄВРОПЕЙСЬКА 9” виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок.
Матеріалами справи підтверджується направлення позивачем 17.10.2020 рекомендованим листом на адресу ТОВ “КК “Мрія” досудової вимоги від 16.10.20, якою повідомлено відповідача про створення ОСББ “КОМАРОВА 1” та про необхідність передачі у зв`язку із цим об`єднанню СББ спірної документації.
Наведеним вище підтверджується звернення позивача до відповідача із досудовою вимогою.
Оскільки строк виконання відповідачем свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації є таким, що настав, однак такий обов`язок відповідачем не виконаний, у тому числі після відкриття провадження у цій справі, господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСББ “ЄВРОПЕЙСЬКА 9” до ТОВ “КК “МРІЯ” про зобов`язання останнього передати технічну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 9 визначену а акті прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (балансу), який є додатком № 1 до договору про надання послуг з правління багатоквартирним будинком № К-300 від 06.09.17, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 9 та ТОВ “КК “МРІЯ”, а саме: схему розподілу зон обслуговування та приналежності мереж, технічний паспорт на будинок, дефектний акт, акти оцінки технічного стану об`єкта, протоколи огляду системи вентиляції, інвентарну справу.
Доводи заявника апеляційної скарги про те, що ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" не повинна передати технічну документацію на спірний будинок правлінню ОСББ, оскільки через відсутність рішення загальних зборів співвласників будинку про розірвання договору з Управителем; відсутність згоди Відповідача на розірвання договору № К-300 ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" досі є діючим управителем будинку, є безпідставними з огляду на наступне.
Колегія суддів констатує, що передбачений ч. 18 ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання з передачі документації на будинок ОСББ виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком чи/або від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з попереднім управителем, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача (особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання) Законом не визначено.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.19 у справі № 910/6167/18 і є обов`язковою для врахування судами під час ухвалення рішень відповідно до ст. 236 ГПК України, ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.
Враховуючи, що заперечення Відповідача викладені у апеляційній скарзі, фактично ставляться у залежність від настання події розірвання або припинення договору №К-300, колегією суддів відхиляються останні, як такі, що суперечать нормам діючого законодавства, а саме ст. 6 Закону України “ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Зважаючи на результати вирішення спору, за якими рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача (заявника у апеляційній скарзі).

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн. (а.с. 190) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2021 у справі №908/976/21 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2021 у справі №908/976/21 – залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” (69098, м. Запоріжжя, вул. Поляова, 13-В, код ЄДРПОУ 40413159).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2021

Головуючий суддя                                                            М.О. Дармін

Суддя                                                                                          С.Г. Антонік

Суддя                                                                                          О.В. Березкіна