ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року	Львів	Справа № 300/612/21 пров. № А/857/10961/21	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -                                       Носа С. П., 
суддів -                                                            Іщук Л. П., Шевчук С. М.,
за участю секретаря судового засідання   - Максим Х.Б.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1    на рішення   Івано-Франківського   окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021  року у справі № 300/612/21 (головуючий суддя - Остапюк С. В., м. Івано-Франківськ) за позовом   ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

                                                     ВСТАНОВИВ:
          
22 лютого 2021  року Івано-Франківським  окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень №89-3-2/2016 від 05.02.2016 про надання дозволу на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0778, вид угідь - землі житлової та громадської забудови та за №235-8/2016 від 06.07.2016 про затвердження детального плату території для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0778, який розроблений ПП "Архітектор В.Морикіт".
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що  прийняття рішень Тлумацькою міською радою "Про розгляд звернення громадян" за № 89-3-2/2016 від 05.02.2016 та "Про затвердження детального плану території" за № 235-8/2016 від 06.07.2016 порушують  право власності позивача  на  земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 2625610100:21:005:0037.
Рішенням Івано-Франківського   окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021  року   позов задоволено.  Визнано протиправним та скасовано  рішення Тлумацької міської ради "Про розгляд звернення громадян" за № 89-3-2/2016 від 05.02.2016. Визнано протиправним та скасовано  рішення Тлумацької міської ради "Про затвердження детального плану території" за № 235-8/2016 від 06.07.2016.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням,    ОСОБА_1   оскаржила його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог  в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги  вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 2625610100:21:005:0037 ОСОБА_2 на праві власності не належить, що підтверджується відповідними рішеннями суду, отже оскаржувані рішення Тлумацької міської ради ніяким чином не зачіпають права ОСОБА_2 .
Представник апелянта, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав  та просить таку задовольнити в повному обсязі, скасувати рішення  суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 
Позивач - ОСОБА_2 , у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в задоволенні такої та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Інші особи, у судове засідання не з`явилися, хоча  належним чином були  повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Тлумацької міської ради "Про розгляд звернення громадян" за № 89-3-2/2016 від 05.02.2016 надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення детального плану території (ДПТ) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,0778 га., вид угідь - землі житлової та громадської забудови.
06.07.2016 Тлумацької міської ради "Про затвердження детального плану території" за № 235-8/2016 затверджено детальний план території для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0778 га по АДРЕСА_1 , який розроблений ПП "Архітектор В.Морикіт" громадянці ОСОБА_3 та надано їй на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га., із земель які знаходяться в її користуванні.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції   не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Задовольняючи повністю адміністративний позов, судом першої інстанції вказано, що земельна ділянка ОСОБА_3 , площею 0,0778 га, що по АДРЕСА_2 , згідно висновку та рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Тлумацькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області перетинає земельну ділянку 2625610100:21:005:0037, що належить на праві власності позивачу, площа перетину співпадає на 18.3185 %; з ділянкою 2625610100:21:005:0038, площа співпадає на 79.7327 %; з ділянкою 2625610100:21:005:0019, площа співпадає на 18.931 %; з ділянкою 2625610100:21:005:0018, площа співпадає на 22.5501 %; з ділянкою 2625610100:21:005:0020, площа співпадає на 0.3898 %, а за таких обставин, у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних рішень за № 89-3-2/2016 від 05.02.2016 та за № 235-8/2016 від 06.07.2016. 
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що даний висновок є хибним з огляду на наступне.
Встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Серемчука П. М. Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області  про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34264163 від 15 березня 2017 року, дана державна реєстрація стосується земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер  2625610100:21:005:0037 за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, оскільки земельна ділянка площею 0,10 га кадастровий номер  2625610100:21:005:0037 за адресою АДРЕСА_3 не належить на праві власності ОСОБА_2 ,  підстави для скасування з цих мотивів рішення  №89-3-2/2016 від 05.02.2016 про надання дозволу на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0778, вид угідь - землі житлової та громадської забудови та рішення  за №235-8/2016 від 06.07.2016 про затвердження детального плату території для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0778, який розроблений ПП "Архітектор В.Морикіт" відсутні. 
Згідно з частиною другою статті 6 КАС та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики Європейського Суду з прав людини як джерела права.
Суд апеляційної інстанції застосовує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладену  у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», де вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З огляду на все  вищевказане, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції ці обставини не враховано та безпідставно прийнято рішення про  задоволення  адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України  підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального   права, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні  позову в повному обсязі.
Також, в судовому засіданні 07 жовтня 2021 року представником апелянта подано клопотання про відшкодування судових витрат, в якому апелянт просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2724,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа,  в даному ж випадку апелянт просить стягнути зазначені суми із фізичної  особи, яка не є суб`єктом владних повноважень. 
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд - 

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - задовольнити.
Рішення   Івано-Франківського   окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021  року у справі № 300/612/21   скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову    ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень -  відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена у касаційному порядку,  виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом  подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня складення  повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	С. М. Шевчук 	
Повне судове рішення складено 18 жовтня 2021 року.