ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/18261/15                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Гарник К.Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  21 жовтня 2021 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 63 669,16 грн.
08 грудня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/18261/15 про примусове виконання постанови суду від 18 листопада 2015 року.
01 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №826/18261/15 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове, яким заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №826/18261/15 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Апелянт зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та, в свою чергу, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва. Вказує, що заявник неодноразово звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявами про заміну стягувача у виконавчому листі, у задоволенні яких судом було відмовлено. В свою чергу, заборгованість по виконавчому листу №826/18261/15 боржником не погашена, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позбавлене можливості пред`явити даний виконавчий документ до виконання, що в свою чергу приводить до ненадходження коштів до Пенсійного фонду України.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За приписами частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.     
Частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України  у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.  
З буквального тлумачення наведених норм процесуального права вбачається, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до суду повинен звернутись стягувач за виконавчим документом.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, стягувачем у виконавчому листі №826/18261/15 від 08 грудня 2015 року з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року є Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва.
Разом з цим, ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року та 23 липня 2020 року, які набрали законної сили, у задоволенні заяв Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі відмовлено.
Колегія суддів зауважує, що вказані ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у заміні стягувача у виконавчому листі та питання заміни сторони виконавчого провадження у справі наразі не є предметом апеляційного перегляду. 
Таким чином, оскільки до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке не є стягувачем за виконавчим документом №826/18261/15 від 08 грудня 2015 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Постанова складена в повному обсязі 26 жовтня 2021 р.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

суддя                                        В.П.Мельничук

суддя                                        О.М.Оксененко