Ухвала
 
12 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 206/130/20
провадження № 61-18271ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Молодогвардійська-10» та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не містить підпису особи, яка її подала.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Молодогвардійська-10» та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                           С. Ю. Мартєв