Ухвала
4 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 362/2683/18
провадження № 61-17534ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Громадської організації Садове товариство «Руслан» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садове товариство «Руслан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Громадської організації Садове товариство (далі - ГО СТ) «Руслан» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 вересня 2021 року, повний текст якої складено 6 вересня 2021 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ГО СТ «Руслан» рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року з таких підстав.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії ГО СТ «Руслан» щодо відключення 
у вересні 2017 року від мережі електропостачання належного ОСОБА_1 садового будинку АДРЕСА_1 .
Зобов`язано СТ «Руслан» відновити електропостачання до належного ОСОБА_1 садового будинку АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ГО СТ «Руслан» та заяви осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження задоволено.
Закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3  на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року закрито. 
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою статті 394 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. 
Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду після закінчення строків, установлених законодавством.
Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, заявником не визначені та не обґрунтовані. 
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Доводи ГО СТ «Руслан» про те, що вона не оскаржувала рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, оскільки вказані судові рішення оскаржувалися ОСОБА_3 , не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження зважаючи на положення статті 394 ЦПК України. 
З огляду на те, що касаційна скарга ГО СТ «Руслан» в частині оскарження нею рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року подана до Верховного Суду після спливу одного року з дня складення апеляційним судом повного тексту судового рішення (28 листопада 2019 року), заявник на неповідомлення її про розгляд справи та на обставини непереборної сили не посилається, суд на підставі частини третьої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження Громадською організацією Садове товариство «Руслан» рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук