Справа № 346/2889/21 
Провадження № 33/4808/806/21 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П. 
Суддя-доповідач Повзло 

П О С Т А Н О В А

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення та стягненням судового збору.
Не погодившись з вказаною постановою судді, 24.11.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій наголошує на тому, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження з причин того, що судом було направлено копію рішення поштовим зв`язком 18.11.2021 року, й отримано ним 21.11.2021 року. 
Перевіривши надані суду матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, входячи з наступного.
               Як вбачається з наданих суду матеріалів, оскаржувану постанову суду першої інстанції було проголошено 09.11.2021 року, й згідно супровідного листа суду, наступного дня направлено копію рішення на адресу ОСОБА_1 (а.п. 39-43).
               Діючим КУпАП встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме, ст. 294 КУпАП передбачено, що скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.                         
               Отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 19.11.2021 року.
       Проте, апеляційна скарга надійшла до суду згідно штампу 24.11.2021 року (а.п. 45), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
       В той же час, вимогами діючого законодавства чітко передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, що подає скаргу заявляє клопотання про його поновлення з вказівкою на поважність причин пропуску. 
               Отже, необхідною умовою для вирішення питання щодо поновлення строку є наявність клопотання апелянта, в якому, окрім прохання щодо поновлення строку, належить зазначити й причини його пропуску, на підставі яких, суд апеляційної інстанції приймає рішення щодо можливості визнання їх поважними, та в залежності від цього, поновлює строк або відмовляє у його поновленні (ч. 2 ст. 294 КУпАП).
Між тим, жодного клопотання чи прохання апелянта в апеляційній скарзі про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не вбачається.
       Посилання в апеляційній скарзі на те, що апелянт вважає, що скаргу подано в строк, у зв`язку із несвоєчасним отриманням ним копії судового рішення з причин її направлення судом першої інстанції поштовим зв`язком лише 18.11.2021 року, є таким, що суперечить приписам закону, оскільки за правовим змістом ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, яка подана після закінчення встановленого законом строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Отже, питання щодо наявності чи відсутності причин пропуску строку, а також щодо їх поважності, вирішується виключно судом, в той час як у учасника судового провадження є право заявити перед судом клопотання про його поновлення із зазначенням причин пропуску.
       Оскільки з апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається жодного прохання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то це унеможливлює перевірити наведені останнім причини пропуску строку.
Водночас звертаю увагу на те, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. 
               Повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє ОСОБА_1 повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку із посиланням в ньому на конкретні поважні причини, що перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В.В. Повзло