ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2021 р.           Справа№ 925/367/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Копитової  О.С.
суддів:            Сотнікова  С.В. 
          Грека  Б.М. 
 
за участю секретаря судового засідання: Кочурової Т.О.
у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання 
від 26.10.2021 року
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» 
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року
у справі  №925/367/21 (суддя Спаських Н.М.)
за заявою ОСОБА_1 
до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А»
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року по справі №925/367/21 відкрито провадження у справі № 925/367/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» (надалі по тексту - ТОВ «ЛІДЕР А», апелянт). Визнано ОСОБА_1 кредитором ТОВ «ЛІДЕР А» з грошовими вимогами у розмірі 333 837,81 грн. основного боргу; 22700,00 грн. судового збору та 54000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ТОВ «ЛІДЕР А» на 170 календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мисана В.М. Вирішено  інші процесуальні дії.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ЛІДЕР А» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛІДЕР А». Покласти судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ОСОБА_1 .  Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що  не погоджується з оскаржуваною ухвалою  та вважає, що господарським судом Черкаської області неправильно застосовані норми матеріального права, висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи.
Апелянт зазначає, що ухвала суду від 24.03.2021 року про призначення підготовчого засідання надійшла ТОВ «ЛІДЕР А» разом з ухвалою від 06.04.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство - 23.04.2021 року, що позбавило сторону ТОВ «ЛІДЕР А», на підставах змагальності сторін, доказувати свою фінансову спроможність виконати зобов`язання поза рамками застосування процедур банкрутства.
ТОВ «ЛІДЕР А»  було фактично позбавлено права на захист своїх прав та інтересів, судом не було отримано відзив боржника, а, отже, і не досліджено, фінансове становище боржника, що прямо визначає наявність необхідності відкриття провадження у справі про банкрутство.
Апелянт в апеляційній скарзі зстверджує, що до моменту отримання 23.04.2021 року ухвал господарського суду Черкаської області у даній справі, ТОВ «ЛІДЕР А» не було обізнано про подачу ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, відносно ТОВ «ЛІДЕР А».
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.05.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ЛІДЕР А» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С.,  суддів: Куксова В.В., Ткаченка Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року витребувано у господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/367/21 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІДЕР А»  про відкриття провадження у справі про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги  або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ «ЛІДЕР А» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року по справі №925/367/21 до надходження матеріалів справи №925/367/21 до Північного апеляційного господарського суду.
24.05.2021 року від господарського суду Черкаської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року надійшли матеріали справи №925/367/21 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІДЕР А» про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ЛІДЕР А» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року у справі 925/367/21 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року поновлено ТОВ «ЛІДЕР А» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області  від 06.04.2021 року у справі №925/367/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЛІДЕР А» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року по справі №925/367/21.  Розгляд апеляційної скарги ТОВ «ЛІДЕР А» призначено на 18.08.2021 року.
28.07.2021 року через відділ документообігу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ЛІДЕР А», в якому останній просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.
Обґрунтовуючи поданий відзив ОСОБА_1 зазначає, що 12.03.2021 року на адресу  ТОВ «ЛІДЕР А» направлено вимогу про погашення  боргу. Вказану вимогу ТОВ «ЛІДЕР А» отримало 19.03.2021 року.
ОСОБА_1 зазначив, що станом на 19.03.2021 року вимога задоволена не була, кошти не сплачені.
Також ОСОБА_1 у відзиві зазначено, що станом на день прийняття оскаржуваної ухвали суду кошти також останньому сплачені не були.
Таким чином, ОСОБА_1 вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 року, у зв`язку з перебуванням суддів Ткаченка Б.О. та Куксова В.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках,  призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Грека Б.М., Доманської М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 року справу  №925/367/21 за апеляційною скаргою ТОВ «ЛІДЕР А»  на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року прийнято до провадження у визначеному складі. Розгляд справи №925/367/21 призначено на 15.09.2021 року.
15.09.2021 року судове засідання не відбулося  у зв`язку з перебуванням головуючого судді Копитової О.С. у відпустці.
 Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 року призначено  розгляд справи №925/367/21 за апеляційною скаргою ТОВ «ЛІДЕР А»  на 13.10.2021 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року клопотання скаргою ТОВ «ЛІДЕР А»  про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Повідомлено сторін, що судове засідання призначене на 13.10.2021 року відбудеться  режимі відеоконференції. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні до 26.10.2021 року.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному,  призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Грека Б.М. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «ЛІДЕР А»   на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року по справі  №925/367/21. Розгляд апеляційної скарги ТОВ «ЛІДЕР А» призначено на 26.10.2021 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 року клопотання ТОВ «ЛІДЕР А» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. 
В  судове засідання 26.10.2021 року  в режимі відеоконференції з`явився представник апелянта. 
Новосельцев Володимир Петрович в судове засідання вдруге не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. В зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе прийняти постанову без його участі.
26.10.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Як вбачається з матеріалів справи та зазначено місцевим судом, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) 19.03.2021 звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою від 18.03.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛІДЕР А» з вимогами визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1  в сумі 333 837,81 грн. основного боргу, 22700,00 грн. судового збору та 54000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.03.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛІДЕР А» та призначено підготовче засідання суду на 06.04.2021 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року по справі №925/367/21 відкрито провадження у справі № 925/367/21 про банкрутство ТОВ «ЛІДЕР А». Визнано ОСОБА_1 кредитором ТОВ «ЛІДЕР А» з грошовими вимогами у розмірі 333 837,81 грн. основного боргу; 22700,00 грн. судового збору та 54000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ТОВ «ЛІДЕР А» на 170 календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мисана В.М. Вирішено  інші процесуальні дії.
Зазначена ухвала суду і переглядається в апеляційному порядку.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ЛІДЕР А»  підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року у справі  №925/367/21  - скасуванню з направленням справи до господарського суду Черкаської області для розгляду на стадію підготовчого засідання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу  України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Положення ч.ч. 1-5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
   У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.
Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення ч.6   ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження або вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом   відзиву боржника,   заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.
Можливість боржнику подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі та викласти свої заперечення щодо вимог заявника (заявників) надана положеннями   ст.  36 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, відповідно до ст. 36 Кодексу, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.
Крім відомостей, передбачених   Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються:
заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);
загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;
відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;
відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;
відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;
докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).
У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.
До відзиву боржника також можуть бути додані клопотання боржника.
До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.
Положення   Кодексу України з процедур банкрутства   не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина третя   статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ). Відсутність відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також відсутність підтвердження боржником спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість не перешкоджає провадженню у справі. Покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19).
Апеляційний суд погоджується з вищезазначеними твердженнями, однак, зазначає, що для вчинення зазначених дій, зокрема, доведення обставин можливості виконати свої зобов`язання або їх виконання до підготовчого засідання, боржник повинен бути обізнаний про розгляд справи та відповідно дату судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.03.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛІДЕР А» та призначено підготовче засідання суду на 06.04.2021 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року по справі №925/367/21 відкрито провадження у справі № 925/367/21 про банкрутство ТОВ «ЛІДЕР А». Вирішено  інші процесуальні дії.
Матеріалами справи підтверджено, а саме рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.03.2021 року та від 07.04.2021 року, що ТОВ «ЛІДЕР А» отримало ухвалу суду від 24.03.2021 року про призначення підготовчого засідання разом з ухвалою суду від 06.04.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство - 23.04.2021 року (а.с. 58-59).
Відтак, на дату проведення підготовчого засідання, боржник не був повідомлений належним чином про дату призначення підготовчого засідання суду. 
Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Апеляційний суд вважає, що порушення норм процесуального права, які полягають  в несвоєчасному повідомленні боржника про дату проведення підготовчого засідання, призвели до того, що позбавили можливості ТОВ «ЛІДЕР А» доказувати свою фінансову спроможність виконати грошове зобов`язання поза рамками застосування процедур банкрутства, або надати докази на підтвердження погашення заявлених до нього вимог, що мало б наслідком прийняття судом рішення про відмову у відкритті провадження.
Під час апеляційного розгляду, скаржник наголошував на неможливості погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором з підстав дії введеного ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2021 року мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права.
Враховуючи викладені обставини та вказані положення діючого законодавства, на думку колегії суддів, єдиним можливим засобом щодо відновлення порушеного права апелянта є скасування оспорюваної ухвали з підстав порушення норм процесуального права та направленням справи на розгляд суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання без прийняття судом апеляційної інстанції нового рішення, з метою надання боржнику можливості скористатися своїм правом наданим Кодексом України з процедур банкрутства.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284  ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР А» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року у справі №925/367/21 задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 року у справі №925/367/21 скасувати.
3. Справу направити до господарського суду Черкаської області для розгляду на стадію підготовчого засідання. 
4. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.         
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складено та підписано 29.10.2021 року
Головуючий суддя                                                            О.С. Копитова 

Судді                                                                                С.В. Сотніков

                                                                                Б.М. Грек