Ухвала
27 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 357/8122/18-ц
 
провадження № 61-5692св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» та державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 13 грудня 2019 року позов ТОВ Агрофірми «Матюші» залишено без задоволення. 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірми «Матюші» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 13 грудня 2019 року залишено без змін.
23 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ТОВ Агрофірмою «Матюші» подано касаційну скаргу (надійшла 27 березня 
2020 року) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 березня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ Агрофірми «Матюші».
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 24 квітня 2019 року 
у справі № 442/4490/18, від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17, від 05 грудня 2018 року 
у справі № 815/2072/17, 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 
та постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі 
№ 917/410/18, від 06 лютого 2019 року № 826/4906/17, від 24 квітня 
2019 року у справі № 442/4490/18, від 20 березня 2019 року у справі 
№ 587/2110/16-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, 
від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 та від 10 квітня 2019 року 
у справі № 390/34/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У червні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання 
з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції 
не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін відмовити. 
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» та державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно призначити до розгляду 
в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
      О. В. Білоконь
 
      В. В. Шипович