Ухвала    
 
03 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 592/9513/21
провадження № 61-19487ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. 
 
Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі                         80 000 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.
 
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подало до суду апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від                              20 вересня 2021 року визнано неподаною і повернуто заявнику.
 
30 листопада 2021 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулось через засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від                       16 листопада 2021 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття провадження.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
 
Слід зазначити, що заявник оскаржує судове рішення з підстав несплати судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, а тому не повинен оплачувати судовий збір за подання касаційної скарги.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.
 
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми справу                                         № 592/9513/21 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про відшкодування моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Є. В. Коротенко	
 	А. Ю. Зайцев	
 	М. Ю. Тітов