П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 р.	м. Одеса	Справа № 400/3395/21	

 	             Суддя в суді І інстанції Марич Є.В.              Рішення суду І інстанції прийнято у м. Миколаїв              Дата прийняття рішення суду І інстанції 24 червня 2021 року 	

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а саме:
1) визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку з 01 квітня 2019 року пенсії на підставі оновленої довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/1537 від 28 грудня 2020 року про розмір грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року по 11 травня 2021 року;
2) зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 11 травня 2021 року на підставі оновленої довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/1537 від 28 грудня 2020 року, у сумі 132 116,00 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:
1) визнано протиправною відмову у перерахунку з 01 квітня 2019 року пенсії на підставі оновленої довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/1537 від 28 грудня 2020 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року;
2) зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/1537 від 28 грудня 2020 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про зобов`язання пенсійного органу провести перерахунок його пенсії за минулий період без визначення кінцевої дати здійснення такого перерахунку, так як з 12 травня 2021 року апелянт отримує пенсію у розмірі, який його влаштовує та який він не оскаржує.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
При цьому, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки склав та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року № 9/1/1537 від 28 грудня 2020 року.
Проте, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області не проведено перерахунок пенсії позивача за наслідком отримання відповідної довідки.
В свою чергу, не погоджуючись з правомірністю вказаних дій, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком встановлення усіх обставин у справі судом першої інстанції, зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, з яким не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що позивачу, який перебуває на пенсійному обліку як пенсіонер за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про його грошове забезпечення.
В даному випадку, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав позивач просив здійснити перерахунок та виплату його пенсії на підставі оновленої довідки про його грошове забезпечення за минулий період, а саме з 01 квітня 2019 року по 11 травня 2021 року.
При цьому, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача починаючи з 01 квітня 2019 року без зазначення кінцевої дати здійснення такого перерахунку.
В свою чергу, позивач вважає помилковим відповідний висновок суду першої інстанції, так як починаючи з 12 травня 2021 року він отримує пенсію у розмірі, який його влаштовує та який він не оскаржує.
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, з аналізу тексту рішення суду першої інстанції вбачається, що оскаржений висновок суду першої інстанції жодним чином не обґрунтовано судом у мотивувальній частині свого рішення.
З іншого боку, колегія суддів звертає увагу на те, що пенсія є щомісячною грошовою виплатою, яку отримує особа, що перебуває на пенсійному обліку.
При цьому, з самого визначення поняття пенсія вбачається, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк.
Тобто, при вирішенні пенсійних спорів, судом визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). 
З іншого боку, аналізуючи доводи позовної заяви та апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у межах спірних правовідносин позивач просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за минулий та конкретно визначений період часу.
Тому, колегія суддів вважає, що з урахуванням обставин даної справи та вимог позивача, встановлення кінцевої дати для здійснення перерахунку пенсії є можливим та не порушує прав позивача.
Більш того, відповідний спосіб захисту своїх порушених прав самостійно обрано позивачем, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача із визначенням кінцевої дати для здійснення перерахунку його пенсії.
З іншого боку, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина.
В свою чергу, як зазначено вище, судом першої інстанції не обґрунтовано оскаржуваного висновку про необхідність здійснення перерахунку пенсії без визначення кінцевої дати здійснення такого перерахунку, а також не обґрунтовано свого висновку про необхідність здійснення виходу за межі позовних вимог, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року – змінити.
Виключити з рішення суду висновок про необхідність здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без зазначення кінцевої дати здійснення такого перерахунку.
Викласти 3 абзац резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 11 травня 2021 року на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/1537 від 28 грудня 2020 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року.».

В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
Судді	    	Градовський Ю.М.    Крусян А.В.