ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року                                                                                   Справа № 903/169/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л. ,  суддя Василишин А.Р. 

секретар судового засідання Пузирко В.В.,

представники учасників справи не з`явились,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Позивача-Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Ніра» про ухвалення додаткового рішення у справі №903/169/21 

за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» м.Київ
до                        Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича
м.Володимир-Волинський Волинської області
про визнання недійсним одностороннього правочину щодо зарахування 
зустрічних однорідних вимог,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеля-ційна скарга Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2021 у справі №903/169/21.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеля-ційну скаргу Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2021 у справі №903/169/21 скасовано в частині та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано недійсним односторонній правочин – заяву Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича №06-505 від 05.02.2021 про припинення зобов`язання зараху-ванням зустрічних однорідних вимог за договором №1/150319 від 15.03.2019, а саме: про припи-нення взаємних грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» і Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича в сумі 573 573 грн. 08 коп.
Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним одностороннього правочину – заяви Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича №06-505 від 05.02. 2021 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог по договору №1/150319 від 15.03.2019, а саме: про припинення взаємних грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» і Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича в сумі 1 804 172 грн. 38 коп.
29.09.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ «Ніра» про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/169/21.
Ухвалою від 04.10.2021 розгляд заяви призначено на 12.10.2021.
Явки своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції 12.10.2021 сторони не забезпечили. Причин неявки суду не повідомили.
Розглянувши заяву ТзОВ «Ніра», апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає  частковому задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.244 ГПК України – додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпе-ченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В судових засіданнях апеляційної інстанції 14 та 21 вересня 2021 року представник Позивача заявляв про необхідність розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та наголо-шував, що відповідні докази будуть подані в строк, передбачений ГПК України.
Після прийняття постанови апеляційним судом, 29.09.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ «Ніра» щодо ухвалення додаткового судо-вого рішення про розподіл судових витрат. Заява містить прохання про ухвалення додаткового судового рішення, яким необхідно вирішити питання розподілу судових витрат, понесених Товариством у справі №903/169/21 в сумі 31 000 грн. 
На підтвердження витрат на послуги адвоката до заяви додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.01.2019 (з додатковою угодою №7 від 01.03.2021) та копію акту від 27.09.2021 приймання-передання правової допомоги по договору.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону – договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`я-зується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів зауважує, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича задоволено частково.
Згідно акту приймання-надання правової допомоги від 27.09.2021 адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: підготовка та подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеля-ційну скаргу у справі №903/169/21 – 7 год., 21000 грн; представництво інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді у 2 судових засіданнях – 10000 грн.  
Загальний розмір виплати гонорару Адвокату за цим актом за представлення інтересів Товариства в суді апеляційної інстанції сторони визначили у сумі 31000 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що адвокат Нестеришин Т.С. надав, а ТзОВ «Ніра» прийняло професійну правничу допомогу на суму 31 000 грн згідно акта від 27.09.2021.
Відповідач не скористався своїм правом заперечити щодо суми чи підстав.
Колегія суддів зауважує, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021апеляційну скаргу Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2021 у справі №903/169/21 скасовано частково і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на складність, значення справи для сторін, а також часткове задоволення апеляційної скарги та позову, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ТзОВ «Ніра» та стягнення з ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича 15   500 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляцій-ний господарський суд                                       
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» про ухвалення додаткового рішення у справі №903/169/21 задоволити частково.
2. Стягнути з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича (44700, Волинська обл., м.Володимир-Волинський, вул.Ганни Жежко, 9 код ЄДРПОУ 36932997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніра» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 13, код ЄДРПОУ 19071304) 15 500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
5. Матеріали справи №903/169/21 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.