П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  727/6327/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чебан В.М.   
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
11 жовтня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Білої Л.М.  Гонтарука В. М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №570069 від 28.05.2021 року, 
В С Т А Н О В И В :
в липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №570069 від 28.05.2021 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2021 року у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 в частині поновлення пропущених процесуальних строків – відмовлено; адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №570069 від 28.05.2021 року - повернуто позивачу разом із всіма додатками до позову.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в липні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №570069 від 28.05.2021 року.
У позовній заяві позивач просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду, в якій він посилається на те, що про існування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №570069 від 28.05.2021 року, йому стало відомо лише 23.06.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративні правопорушення №725/3533/21 та №725/3526/21 у Першотравневому районному суді м.Чернівці. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає її незаконною.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №570069 від 28.05.2021 року - залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду про залишення його адміністративного позову без руху, позивач надав суду першої інстанції копію клопотання адвоката Бошелюк Ю.М. про ознайомлення з матеріалами справ №725/3533/21 та №725/3526/21 у Першотравневому районному суді м.Чернівці, а також відеозапис, на якому зображені поліцейські та позивач.
Таким чином, позивач вважає, що процесуальні строки оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення пропущені з причин не залежних від нього, просить їх поновити.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності його пропуску.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Як вже зазначалось вище, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №570069 від 28.05.2021 року.
Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.
З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.
Судом встановлено, що позивач 05.07.2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з відповідним позовом про скасування зазначеної постанови, який отримано судом 09.07.2021 року та ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху, в тому числі з підстав недолучення позивачем до матеріалів позову доказів на підтвердження того, що саме 23.06.2021 року він ознайомився з оскаржуваною постановою.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови, позивач не вказує, чи його взагалі викликали в судові засідання по справах №725/3533/21 та №725/3526/21 у Першотравневий районний суд м.Чернівці та коли саме, а також в матеріалах позову відсутні відомості з приводу того, що зазначені позивачем справи взагалі стосуються його та у них наявна копія оскаржуваної позивачем постанови.
Крім цього, факт долучення позивачем до матеріалів справи відеозапису, на якому під час спілкування з поліцейськими, він втікає від поліцейських, не може, на думку суду, свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Також, як і не може свідчити про поважність причин пропуску строку факт ознайомлення представника позивача з матеріалами адміністративних справ.
Так, вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав особи, суду необхідно дослідити поважність причини пропуску цього строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для звернення до суду з позовом, як юридична необізнаність позивача щодо строку або порядку подання позову оформленого належним чином, необізнаність у діях свого представника з огляду на відсутність відповідних обмежень у його повноваженнях або зволікання представника з реалізацією процесуальних прав та обов`язків і відсутності умислу, винної поведінки в його діях.
Якщо ж у позивача не було перешкод для подання позову, який би відповідав процесуальним вимогам КАС України, або перешкод в реалізації своїх процесуальних прав, то правові підстави для визнання таких обставин поважними причинами відсутні.
Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивач пропустив встановлений Законом строк на оскарження постанови від 28.05.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

          
Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Біла Л.М.    Гонтарук В. М.