ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/732/20  Номер провадження 22-з/814/158/21	 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М. при секретарі судового засідання: Бродській В.О.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено частково.
Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року – змінено, зменшивши суму сплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до 3 970,94 грн (три тисячі дев?ятсот сімдесят) гривень 94 копійок.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
08.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, про розподіл між сторонами судових витрат. 
Заява мотивована тим, що суд у своєму рішенні зменшив суму сплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню на користь ПАТ «СК УНІКА» до 3970,94 грн, однак питання про розподіл судових витрат, судом у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України не було вирішено.
Перевіривши наведені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходе на наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. 
Однак, підстав для розгляду вказаного питання з викликом учасників справи колегія суддів не знайшла, тому розгляд заяви здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1  – задоволено частково. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року – змінено, зменшено суму сплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до 3 970,94 грн (три тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 94 копійок. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Однак, питання про судові витрати судом не було вирішено.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Згідно ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, при подачі позову ПАТ «СК УНІКА» сплачено 2102,00 грн судового збору, а відповідачем ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги – 3153,00 грн.
Оскільки даною постановою рішення суду першої інстанції змінено, та зменшено суму сплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до 3 970,94 грн, то вимоги ПАТ «СК УНІКА» задоволено на 10,1%, частка відмовлених вимог становить – 89,9% .
Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «СК УНІКА» підлягала б стягненню сума понесених позивачем судових витрат у розмірі частки задоволених позовних вимог, що становить 212,30 (2102,00*10,1%) гривень.
При цьому з позивача ПАТ «СК УНІКА» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягала б стягненню сума судових витрат, понесених ОСОБА_1 відповідно до частки відмовлених позовних вимог, а саме – 2843,54 (3153,00*89,9%) гривень.

Згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Шляхом проведення взаємозаліку в частині понесених сторонами спору судових витрат по справі, підлягають стягненню з позивача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 2631,24 (2843,54-212,30) гривень.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд - 

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 2631,24 (дві тисячі шістсот тридцять одну гривню 24 копійок) судового збору.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2021 року.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ С.А. Гальонкін _______________ Л.М. Хіль