УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 6-1863/10
провадження № 61-14852ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», 
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалевський Роман Володимирович, на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 9 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 1094-1/78/10 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року Акціонерне товариство (далі - АТ) «Альфа-Банк»звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 9 вересня 2020 року заяву АТ «Альфа-Банк» задоволено.
Видано дублікати виконавчих листів у справі № 6-1863/10 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 травня 2010 року у справі № 1094-1/78/10.
Поновлено АТ «Альфа-Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, Новозаводський районний суд міста Чернігова виходив із доведеності АТ «Альфа-Банк» поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, тому вважав, що пропущений строк підлягає поновленню. З огляду на поновлення вказаного строку, суд першої інстанції також задовольнив вимогу про видачу дублікатів виконавчих листів.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 9 вересня 2020 року - без змін.
З висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви суд апеляційної інстанції погодився з огляду на те, що АТ «Альфа-Банк» надано докази поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та докази їх втрати.
Не погоджуючись із ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 9 вересня 2020 року та постановою Чернігівського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалевський Р. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати зазначені судові рішення в частині вирішення вимог заяви щодо видачі дублікатів виконавчих листів і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви у цій частині відмовити.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 25 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (частина друга статті 392 ЦПК України).
Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалевський Р. В., обґрунтовує порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Вважає, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущеноАТ «Альфа-Банк» з неповажних причин. Вказує, що заявником не надано доказів втрати виконавчих документів.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга заявника є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень у частині вирішення вимог заяви щодо видачі дублікатів виконавчих документів.
Судами першої та апеляційної інстанцій за матеріалами справи установлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2010 року у справі № 6-1863/10 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Альфа-Банк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 травня 2010 року у справі № 1094-1/78/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 307 483,68 грн.
29 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 16181, згідно з яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 490052422 від 23 листопада 2007 року, з боржника ОСОБА_1 .
На підставі виконавчого напису державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 4 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52435561. 
Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинення виконавчих дій зупинено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року у справі № 761/29427/19.
1 серпня 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» (принципал) та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВЛ ГРУПП» (агент) укладено договір про стягнення заборгованості № 15580-КА20/АБ, відповідно до умов якого агент взяв на себе обов`язок вчинити дії, спрямовані на повернення боржниками ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договорами (угодами), укладеними принципалом та його клієнтами.
23 жовтня 2019 року комісією у складі діловода та двох головних юрисконсультів ТОВ «ВЛ ГРУПП» складено акт про втрату (відсутність) оригіналів виконавчих листів № 6-1863/10, виданих на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19 травня 2010 року.
Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України установлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає зі строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У разі визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і поновлення пропущеного строку, суд відповідно задовольняє вимогу про видачу дубліката виконавчого листа. 
Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно вказав, що наявні правові підстави для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» і видачі дублікатів виконавчих листів Новозаводського районного суду міста Чернігова, з огляду на поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання судом визнані.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у частині вирішення вимог заяви щодо видачі дублікатів виконавчих документів, касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалевський Р. В., на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 9 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судових рішень. 
Судове рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалевський Р. В., не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження в частині вирішення вимог заяви щодо видачі дублікатів виконавчих документів.
Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно встановлення обставин справи і оцінки доказів. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77-80, 89, 367 ЦПК України. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів. 
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1996 року у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», 
пункти 37, 38 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомесде ла Торре проти Іспанії»).
Оскільки оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволення вимог заяви щодо видачі дублікатів виконавчих документів є законними і обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального права і підстави для їх скасування відсутні, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалевський Р. В., на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 9 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року в частині задоволення вимог заяви щодо видачі дублікатів виконавчих документів суд відмовляє.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалевський Роман Володимирович, на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 9 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року в частині вирішення вимог заяви щодо видачі дублікатів виконавчих листів у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 1094-1/78/10 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук