Ухвала
 
05 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 175/4472/17
провадження № 61-16022ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
30 вересня 2021 року  ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у вказаній справі.
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження та вказує на те, що в суді апеляційної інстанції у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, заявник ознайомився із повним текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 09 вересня 2021 року. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Дніпровського апеляційного суду прийнята 25 серпня                 2021 року, дата складання повного тексту рішення не зазначена, зареєстрована                 07 вересня 2021 року, оприлюднена - 08 вересня 2021 року. Касаційна скарга подана 30 вересня 2021 року.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема ознайомлення із повним текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду 09 вересня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.   
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження                   № 14-10цс18), 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження                              № 14-154цс18), Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 712/14562/17-ц (провадження № 61-26174св18), 26 вересня 2018 року у справі № 483/1953/16-ц (провадження № 61-33891св18), 31 жовтня 2018 року у справі № 707/2606/16-ц (провадження № 61-28762св18), Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 496/1561/16-ц (провадження № 6-1662цс17).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого                  2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
 
Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 175/4472/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак   І. Ю. Гулейков   Г. І. Усик