УХВАЛА  
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 756/8164/19
провадження № 61-17001ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просили визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 рокуапеляційну скаргу  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що приєднався до апеляційної скарги                                  ОСОБА_5 , задоволено.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року скасовано з ухваленням нового судового рішення.
Задоволено позов ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язкуподав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 рокуу даній справі.
20 жовтня 2021 року заявник через представника засобами поштового зв`язку подав доповнення до касаційної скарги.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень зазначені у частині другій статті                 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Оскільки заява про доповнення касаційної скарги надійшла до суду касаційної інстанції у межах строку на касаційне оскарження, вона приймається до розгляду судом касаційної інстанції. 
Заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від                    13 вересня 2021 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що спір стосується припинення права користування квартирою,  взявши до уваги необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 398, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у даній справі.
Витребувати  з  Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/8164/19 за позовом  ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Клопотання ОСОБА_1 , поданепредставником ОСОБА_2 , про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 рокуу частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                         Є. В. Петров
                                                                                                                                   А. А. Калараш
                                                                                                                                    О. С. Ткачук